Лев Гунин "Нечистые методы..."



      Известный афоризм "Не пользуйся аморальными методами для достижение моральных целей" напомнил мне еще один: "Нечистые методы выдают нечистые цели". Оба пришли на ум в связи с заметкой Зэева Фраймана "Пионеры, наших бьют!" Его первый же "ход" - нечестный. Вспомним не такие уж далекие времена: "Мне стало стыдно за то, что в нашей стране оказались люди, порочащие советский строй и наш народ". Узнаете? Из той же оперы: "...мне впервые стало неловко за "свое" издание". Но это была только прелюдия нечистых методов, ловко скрашенная более мягким словом "неловко". Дальше - больше: "...ведь я живу в Беэр-Шеве, уже 10 лет преподаю в школе..." Так какого хрена, хочется сказать, ты, явно заинтересованное лицо, ввязался в дискуссию в качестве критика, а не ответчика? На юридическом языке это означает конфликт интересов. Если бы Израиль был правовым демократическим государством, за это можно было бы привлечь. Но нельзя. В Израиле даже кабельные каналы открыто ретранслируют спутниковое ТВ в нарушение всех международных правил и принципов. Кроме того, заявление типа "я работаю в полиции - мне видней" нечестно по самой своей сути. А память уже подсказывает другую фразу - из неоконченного рассказа друга, где работник "органов" заявляет ошеломленному герою: "Вы знаете, я работаю в КГБ. Кому как не мне виднее, что в нашем самом справедливом и самом законопослушном КГБ в мире никого не пытают и не бьют?" А такие перлы Фраймана как "трудно представить себе что-либо более омерзительное, чем", тоже знакомые нам по не столь давней истории? Как говорил мой сосед в бывшем родном городе, когда нечем крыть, кроют молотком по голове.

      Дремучесть господина Фраймана настолько запущена, что он не понимает всей двусмысленности своих аргументов: "когда я сделал замечание жившим в нашем старом дворе соседям-бедуинам о том, что их дети орут слишком громко и в слишком поздние часы, то тут же получил в ответ: "Ты расист". Конечно, вы расист, господин Шрайбман. Кто ж в этом может сомневаться? То, что для вас кажется диким и неприемлемым, вполне может являться частью привычек, стиля жизни, культуры, наконец, другого народа. В подобных случаях подход "в лоб", с позиции превосходства твоих привычек и твоего воспитания, выдает отношение расиста. И потом, если бы мне сказали, что мои дети "орут громко", я бы ответил, что мои дети не орут, а разговаривают и тоже назвал бы сочинителя такой фразы расистом. Когда в Монреале (очень редко, но бывает) черные дети из бедных семей начинают баловаться в автобусе, громко разговаривать, кричать, залезать с ногами на сидение - разве кто-нибудь сделает им хоть одно замечание? Никто! Весь автобус сидит и ни звука, хотя вполне возможно, что это многим неприятно: и белым, и черным. Потому что проблема невоспитанности шире: образовательная, социальная... Это не значит, что надо относиться к ней с безразличием или терпеть молча, когда вам не дают спать, но и "метод Фраймана" - не выход...

      Или другой подобный "аргумент": "Когда служащая банка не может обслужить пенсионерку, не владеющую ивритом, - в лицо служащей бросают: "Расистка, антисемитка". Ну а разве не так? Стало быть, реагировала служащая банка в такой манере, что слова "расистка" вполне соответствовало. И потом - что значит, "не может обслужить?" Когда мы только приехали в Монреаль, у служащих банка возникли проблемы со мной: я не знал некоторых элементарных вещей. Они быстренько набрали какой-то номер - и со мной стала по телефону говорить женщина по-польски, на моем родном языке, объясняя эти элементарные вещи. Однажды к служащей банка подошла китайка, которая очень плохо говорила по-английски и еще хуже понимала. В течение ровно сорока минут две служащие всеми силами пытались досконально понять, что же та хочет, пока ее не обслужили. Все это время очередь стояла и терпеливо ждала. Никто в очереди не проронил ни слова, не высказал недовольства. Разве так обстояло дело в банке в Израиле? И вообще - если страна, "специализирующаяся" на иммиграции и иммигрантах, не может организовать элементарную помощь, сопровождение хотя бы в госпитали, банки, консультативную помощь, помощь в заполнении анкет, счетов, форм, etc. - разве это не проявление расизма? В Квебеке такая помощь предоставляется автоматически и бесплатно разными учреждениями и организациями. Есть еще один нечестный прием. Мой приятель, Жак Сан-Пьер, который любит классифицировать нечестные методы дискуссии, называет его "фальшивой экстраполяцией "схожестей". Вам дается ряд похожих явлений, в конце или в середине которого впихивают явление из другого ряда, но трюк в том и состоит, чтобы вы этого не почувствовали и не распознали. Например, вам быстро показывают семь монет разных стран и разных размеров, среди которых есть не монета, а медаль. Но вам все показывают быстро и так подбирают соседство медали, что вы ее принимаете за монету и говорите, как попугай: "монета", "монета"... Этот метод используют нечестные следователи полиции, чтобы запутать свидетеля. Когда между двумя вышеприведенными примерами-"аргументами" господин Фрайман вставляет такой: "Когда учитель-сабра, не понимающий русского, просит на уроке не разговаривать по-русски учеников, прекрасно владеющих ивритом, в ответ он получает то же обвинение в расизме", он использует именно этот нечестный метод.

      Во-первых, Мих. Дорфман и Ольга Филаретова акцентируют то, что русскоязычным учащимся запрещают говорить НА ТЕРРИТОРИИ ШКОЛ. Во-вторых, не "просят", а запрещают: это не одно и то же. В-третьих, в примере господина Фраймана не уточняется, что имеется в виду под "на уроке". Потому что если ученик издевается над учителем, отвечая на его вопрос или по теме не на языке страны, а, допустим, (в штате Техас) по-итальянски - это одно. Но если два студента-итальянца между собой переговариваются по-итальянски, пусть даже на уроке, принародно одергивать: это расизм. Именно такое замечание учительницы обжаловала родительница одного небольшого города в Квебеке - и выиграла дело в суде. Учительницу убрали из школы.

      Если господин Фрайман сомневается в том, что запрет ученикам говорить на территории школы на своем родном языке является расизмом, давайте я составлю запрос в консультативный комитет ООН - и посмотрим, что там ответят. Но есть и более простой способ. ООН в 1999 году (когда уже не было советского и прочего антисемитского лобби, а еврейское влияние в мире превзошло все, что было ранее) неоднократно осуждала Израиль за дискриминацию меньшинств и расизм, в том числе (совершенно прямо и черным по белому) за расизм в системе образования. Если газета Интер-фэйс заинтересована, я мог бы в дальнейшем составить компиляцию из выдержек документов ООН, Эмнести, и других организаций по Израилю в переводе на русский язык. Конечно, господин Фрайман может сказать, что ему ООН, Эмнести, традиции Квебека и других демократических стран, как и все прочее - не указ. У него свои представления о том, что называть и что не называть расизмом.

      Он может называть выходцев из русскоязычных семей (при его неуклюжей претензии на избирательность метит-то он во всех) сявками, шпаной, приблатненными. И потом говорить, что он не расист. Представьте себе, что в США вы заявили, что питательная среда для черных активистов, борцов за гражданские права афро-американцев, - это приблатненные: потому что среди черной молодежи больше всего нарушителей закона. Вам тогда просто штрафом не отделаться!

      В своей заметке Фрайман считает взаимные оскорбления, прозвища, клички, зависть и ненависть (одна этническая группа другую "называет "ублюдками", "обезьянами", "гоями") - недостаточным, чтобы бить тревогу, чтобы называть ситуацию в сфере образования в Израиле расизмом, как это делают Дорфман и Филаретова. Но он очевидно не знает, что в Северной Америке за первый раз сказанную фразу "черный ублюдок" отличившийся вылетит из школы, а во второй раз наверняка будет заведено уголовное дело. При этом он набирается смелости не про свои обобщения, а про заявления Дорфмана и Филаретовой говорить "идти с этой грязью к подросткам"! А другие его перлы - как "беспрерывные обобщения, большинству из которых грош цена в базарный день"! Если это аргументы, то что тогда дискуссия?

      Социологи всех стран давным-давно согласились, что повышенный уровень преступности в среде общин этнических меньшинств является классическим следствием социальной ситуации и дискриминации, а господин Фрайман начинает все сначала (из 19-го века): "Объяснять преступность в среде подростков-репатриантов преувеличенным "расизмом" со стороны израильтян, по меньшей мере, непрофессионально..." Так в Северной Америке не видеть прямой зависимости уровня преступности (низкого) в богатых черных районах и (высокого) в бедных от социального статуса его жителей не видеть может только слепой. Из той же социологии, а также психологии, широко известно, что тип личности и социальная личность подростка формируется не в зависимости от страны эмиграции, а в зависимости от страны иммиграции. Поэтому совершенно нечленораздельно звучит ссылка в сторону бывшего Союза, в зависимости от которого подростки, посещающие школы в Израиле, находятся разве что в воображении господина автора.

      Фрайман в зацикленности на "незаконных" приемах строит свою заметку таким образом, чтобы скрыть свой самый нечестный прием: умолчание основной причины обеспокоенности ситуацией в израильских школах - он ни слова не говорит о том, по поводу чего самая большая обеспокоенность как в Израиле, так и за его пределами, из-за чего, наверное, и сформировалась активность Дорфмана и Филаретовой, из-за чего главным образом и возникли "Русские пантеры". Он вероломно молчит об ИЗБИЕНИЯХ, ТРАВМАТИЗМЕ, ИЗБИЕНИЯХ, ПРИВЕДШИХ К ИНВАЛИДНОСТИ, САМОУБИЙСТВАХ "русских" детей. Он - как кот, съевший мало - молчит о том, что в любой более не менее цивилизованной стране те, кто принял участие в избиениях, остракизме, а, тем более, когда в результате избиения наносится непоправимый ущерб здоровью, были бы давно осуждены судом и отсиживали бы свой срок в изоляции от широкого общества. Ненаказуемость преступников - малолетних и взрослых, - их полная безнаказанность (особенно вопиющая, когда избиения, травля, убийства имеют место на конфликтно-межэтнической почве) самое страшное, что только может иметь место в обществе, и доказывает, что не только система образования, но вся страна, все ее структуры и сферы, больна расизмом.

      Но свое истинное лицо господин Фрайман (которому совершенно не к лицу его вольная фамилия) приоткрывает полностью только в конце, когда показывает свою приверженность силовым, запретительным методам ведения дискуссии, самый известный из которых - "ход конем по голове": "Жаль, что редактор согласился опубликовать эту статью - независимость издания проявляется не только в "независимости согласиться", но и в "независимости отказать".

      Отказать продемократическая газета должна, по идее, именно тому, кто нападает на принципы демократии, то есть, к автору выше цитированной фразы. Есть три способа решения конфликтов. Один - это развести стороны (если есть достаточно места). Второй - найти общий язык (если он есть). Третий - закрыть глаза и сделать вид, что конфликта нет. Опасность третьего способа в том, что можно глаза уже так больше и не открыть.

© 2000, Светлана Епифанова moder@mail.ru