Предисловие составителя к сборнику "Теория этногенеза и будущее России"
Д. В. Житин
Опубликовано // Сборник трудов Владимира Аскольдовича Мичурина (1965≈2006) ╚Теория этногенеза и будущее России╩ СПб ГУ, СПб, 2008.
ОТ РЕДАКЦИИ.
Данный сборник представляет собой творческое наследие нашего друга, ученика Л.Н.Гумилева, этнолога Владимира Аскольдовича Мичурина (1965≈2006). В сборник вошли все работы написанные автором в 1991≈2005 гг., а также ряд незаконченных статей и лекционных материалов. Несмотря на широкий диапазон тем исследований, все работы В.А. Мичурина были посвящены одному - популяризации и творческому развитию теории этногенеза, разработанной великим русским ученым Львом Николаевичем Гумилевым (1912≈1992). Именно в этом, Володя, по его собственному признанию, видел свое призвание, именно это было основным смыслом его жизни.
Но по праву являясь ╚прямым наследником╩ Л.Н.Гумилева, и, пожалуй, самым компетентным специалистом в области этнологии после смерти своего учителя, Мичурин не ограничивался только сугубо научными работами, посвященными теории этногенеза. Значительное место в его творчестве, особенно в период 1999≈2002 гг., занимали публицистические работы, посвященные анализу глобальных политических процессов, происходящих в России и мире. Взгляд на калейдоскоп исторических событий через призму теории этногенеза, точный и беспощадный анализ процессов, исходя из понимания их этнической подоплеки, позволяет выделить эти статьи Владимира Аскольдовича среди обилия пространных политологических работ, издаваемых сегодня.
|
|
|
И все же, редакция сборника взяла на себя смелость разделить все работы В.А. Мичурина, независимо от времени их создания, на две основные группы. Так, в первой части сборника собраны работы, имеющие в большей степени научный характер и написанные в соответствии с канонами, принятыми в академической среде. Вторая часть сборника состоит из работ, условно говоря, ╚для практического применения╩. В основном, это публицистические статьи, напечатанные в выходивших в 1999≈2001 гг. в Москве общественно-политических журналах ╚Новая Россия╩ и ╚Дети фельдмаршала╩. В этих своих, пожалуй, наиболее ярких и талантливых статьях Мичурин, понимающий механизм этнических процессов, дал четкие и исчерпывающие ответы на многие злободневные вопросы нашей жизни: ╚Почему распался Советский Союз ? Можно ли было этого избежать ? Что же будет дальше с Родиной и с нами ? Каким будет мир в XXI веке ?╩
Естественно, что работы, собранные в этом сборнике, имеют различный уровень ╚огранки╩ ≈ большинство является выверенными и законченными научными или научно-публицистическими произведениями, часть ≈ набросками незаконченных статей, некоторые ≈ политологическими заметками по конкретному поводу, другие ≈ лекциями для студентов факультета географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета.
Сборник открывает наиболее ранняя из научных статей В.А. Мичурина ╚О подходах к изучению пассионарности╩, опубликованная в вып. 6 ╚Известий Русского Географического общества╩ за 1992 год. В этой работе Владимир развивает идеи Л.Н.Гумилева о различных уровнях пассионарности и значении данного фактора при формировании этнических таксонов различного иерархического уровня. Но, пожалуй, наибольшую известность и признание Мичурина, как ученого-этнолога, продолжателя дела своего учителя, получила вышедшая тогда же, в 1992 году в журнале ╚Наш современник╩ (╧ 8) работа ╚Возрождение Ирана в свете теории этногенеза╩. Статья, вышедшая с предисловием умершего незадолго до этого Л.Н. Гумилева, дала нетрадиционное (и единственно верное) объяснение феномена исламской революции в Иране (1979), открывшей новую страницу истории Среднего и Ближнего Востока, и до сих пор вызывающей удивление и полное непонимание сторонних наблюдателей в странах Запада.
|
|
|
Как ни странно, но именно на начало 90-х гг. прошлого века, на наиболее тяжелый период новейшей истории России приходится пик творческой активности В.А.Мичурина. В 1993 году в Москве в издательстве ╚Экопрос╩ выходит книга Л.Н.Гумилева ╚Этносфера: история людей и история природы╩. Приложением к книге является составленный Мичуриным ╚Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилева╩ ≈ подробнейшее разъяснение терминов, применявшихся Львов Николаевичем в своих работах по теории этногенеза. По словам самого В.А.Мичурина ╚роль составителя ╚Словаря╩ была второстепенной╩. Владимир говорил: ╚Ну, очевидно же, что, его истинным автором является сам Л.Н. Гумилев. Получилась же эта работа в результате моих многочасовых бесед с Л.Н. Гумилевым, в которых подробно обсуждались дефиниции основных понятий теории этногенеза╩. Как вспоминал об этом Владимир Аскольдович: ╚Многие, в том числе и я, ощущали необходимость построить более жесткий понятийный каркас пассионарной теории этногенеза. И все, что есть в этом словаре (за исключением отождествления понятий ╚аттрактивность╩ и ╚идеальные потребности╩), в избытке имеется в трудах Л.Н.Гумилева. Но у многих читателей книг Льва Гумилева есть трудности с их восприятием, ≈ потому что для них там всего слишком много и сразу, ≈ чересчур много деталей и исторических примеров. Словарь же является удобным интеллектуальным компактным инструментом, позволяющим донести основные положения этого учения до людей с четко структурированным ╚технократическим╩ мышлением.
В первой половине 90-х гг., несмотря на казалось бы полную ╚свободу печати╩ и отсутствие цензурных ограничений, публикация научных статей гумилевской направленности оказалось не простым делом ≈ в условиях всеобщей коммерциализации наиболее востребованными оказались наукообразные сенсации со скандальным душком, а не объективный анализ закономерностей этногенеза. Поэтому, большинство работ, написанных В.А. Мичуриным в этот период были ╚положены в стол╩. Это относится и к интересной и полемичной статье ╚Временные закономерности и возможные причины прохождения пассионарных толчков╩, в которой предложен оригинальный подход к объяснению географических закономерностей и периодичности возникновения стартовых условий этногенеза. В несколько измененном и сокращенном варианте работа о космических причинах пассионарных толчков была опубликована в соавторстве с К. Бутусовым в 1995 году под названием ╚Лев Гумилев: Космос и Человечество╩.
Среди работ начала 90-х гг. необходимо отметить и две незаконченные статьи Мичурина, посвященные пространственным закономерностям процессов этногенеза применительно к территории России. ╚Территориальная неоднородность демографических процессов в России и этногенез: этнологический подход╩ и ╚Политико-географический центр╩ и ╚периферия╩ России: этнологическое исследование проблемы╩. Л.Н. Гумилев, на примере рассмотренных им за исторический период процессов этногенеза, сделал вывод, что пассионарность, как рецессивный генетический признак дольше всего сохраняется на окраинах ареала, объяснив тем самым, почему при снижении уровня пассионарности в этнической системе, наибольшую активность начинают проявлять выходцы из удаленных от метрополии провинций. Развивая идеи Гумилева, Мичурин показал на примере нашей страны, как происходит и к каким последствиям приводит ╚дрейф╩ пассионарности.
Еще одной работой, написанной ╚в стол╩ является короткая статья ╚Биополе и этническое поле╩, являющаяся, по сути, рецензией на рукопись доктора биологических наук Б.С. Кузина, посвященную проблемам биополя. Точное время написания Владимиром Аскольдовичем этой работы неизвестно, судя по сохранившимся черновикам, она также относится к первой половине 90-х годов.
Работаю в миграционной службе Ленинградской области, В.А. Мичурин поступает и в 1998 году с отличием заканчивает Северо-Западную Академию государственной службы по специальности ╚государственное и муниципальное управление╩. Естественно, тема дипломной работы Владимира (╚Некоторые закономерности поведения человека в коллективе в свете теории этногенеза Л.Н.Гумилева╩) была связана с применением методов этнологии в практической работе по управлению коллективами. И хотя первая часть данной работы, посвященная терминологии, применяемой в этнологических исследованиях, кратко повторяет уже названный ╚Словарь понятий и терминов┘╩, в сборнике приводится полный текст этого законченного и интересного научного труда.
Государственную службу Мичурин совмещал с преподавательской работой √ с середины 90-х гг. до самой своей смерти Владимир Аскольдович читал курс ╚Народоведения╩ на факультете географии и геоэкологии Санкт-Петербургского Государственного университета, тот самый курс, который Володя, будучи студентом, слышал из уст своего учителя ≈ Л.Н. Гумилева. И вот, уже после смерти учителя, Владимир сам рассказывает студентам о закономерностях этнических процессов, о пассионарности, как движущей силы человеческой истории. К сожалению, не все лекции по теории этногенеза, прочитанные В.А. Мичуриным, сохранились в законченном виде √ в этом сборнике приводятся две из них, посвященные пассионарным толчкам III в. до н.э. (╚Хунну╩) и I в. н.э. (╚Возникновение христианства и Великое переселение народов╩).
Завершают первую часть сборника две работы В.А. Мичурина, опубликованные в 1999-2000 гг. в журнале ╚Новая Россия╩. Первая √ ╚Грани вьетнамского этногенеза╩, написанная в соавторстве с В.Г. Чистовым, - посвящена рассмотрению истории Вьетнама с позиций теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Спорная и неоднозначная эта статья является первой попыткой дать объяснение событиям, происходившим во Вьетнаме и вокруг него в период с Х в. н.э. до настоящего времени.
Вторая работа, вышедшая в печать в апрельском номере ╚Новой России╩ посвящена исследованию процессов этногенеза, пробужденных пассионарным толчком XVIII века, охватившим южную окраину Евразии. Но, как отмечал сам Мичурин, у этой работы есть и другая цель: ╚┘показать, что изучение любых геополитических реалий невозможно без учета силы, движущей историей народов, ≈ пассионарности, то есть действенной энергии, толкающей людей и целые народы к активной деятельности╩. И Владимиру это блестяще удалось √ по широте охвата исторических событий и глубине обобщений статья ╚Грозит ли нам новое Великое переселение народов?╩ является одной из лучших работ по теории этногенеза, вышедшей в свет из-под пера учеников Л.Н. Гумилева.
Большинство статей В.А. Мичурина, вошедших во вторую часть данного сборника, представлена небольшими по объему работами, посвященными какой-либо одной злободневной политической теме, и имеют формат ╚руководства к действию╩. Это относится, прежде всего, к ранним работам, написанным в 1995-1996 в жанре аналитической записки: ╚О некоторых стратегических приоритетах политики России в отношении Белоруссии и Казахстана╩ и ╚Цели и рамки интеграционных процессов в евразийском геополитическом пространстве. Интересы России в долгосрочной перспективе╩. В этих работах, кажущихся сегодня в какой-то мере наивными, на основе очевидных для этнолога истин, сделаны простые выводы о том, что единство народов, населяющих территорию ╚России-Евразии╩, объективно и не зависит от воли политиков, что интеграционные процессы на пространстве бывшего СССР имеют все шансы на успех, и что этногенез русского народа далек от завершения. Сегодня эти выводы кажутся очевидными для большинства россиян (и не только россиян), но Мичурин написал это в середине 90-х годов, когда ╚хоронили╩ Россию все кому не лень !
Необходимо сказать, что Владимир тяжело переживал, происходившее в стране в 90-е гг.: как ученый-этнолог он понимал, что переход суперэтноса из фазы надлома в инерционную фазу ≈ процесс болезненный, но объективный, и что впереди у России великое будущее, но как гражданину и патриоту ему было больно смотреть, как его любимая Родина корчится от изгоняемых бесов. Поэтому начало возрождения страны дает Мичурину новый толчок к творчеству ≈ ему есть, что сказать, он знает, что надо делать. Именно на 1999≈2001 гг. приходится наибольшее количество публикаций Владимира Аскольдовича ≈ девять работ написано и опубликовано им за это короткий период !
Так, в 1999 году, через семь лет после публикации одной из первых своих работ, принесших Мичурину известность в научных кругах (╚Возрождение Ирана в свете теории этногенеза╩), Владимир возвращается к теме полюбившейся ему страны. Статья ╚Современный Иран в контексте интересов России и США: сценарии для будущего╩ является не просто продолжением работы, написанной в начале 90-х ≈ в ней описаны возможные сценарии дальнейшего развития Ирана и возможные геополитические последствия каждого из них для России и США.
Но все же основное внимание в своих исследованиях В.А.Мичурин уделял России, показывая решение стоящих перед страной задач с позиций этнологии. Этому посвящена и одна из наиболее фундаментальных работ Мичурина ╚Воссоздание Российской государственности╩, опубликованная в первом номере журнала ╚Новая Россия╩ за 2000 год. Дав анализ трансформации российской государственности в ХХ веке в свете теории этногенеза, Владимир Аскольдович предложил принципы формирования органов государственного управления страной при переходе российского суперэтноса в инерционную фазу.
Судьбе России, причинам, приведшим ее к катастрофе начала ХХ века посвящена другая работа Мичурина, также написанная в 2000 году и опубликованная в журнале ╚Дети фельдмаршала (╧ 11, 2000). ╚Бесы назревающего надлома╩ ≈ так Владимир назвал эту работу, может показаться, на первый взгляд, всего лишь оригинальной рецензией на великий роман Ф.М. Достоевского. Но именно эта статья Мичурина является, пожалуй, самой ╚гумилевской╩ его работой. Блестящий анализ фазы надлома российского суперэтноса на примере романа ╚Бесы╩, проведенный Владимиром Аскольдовичем, не только исполнен в стилистике Л.Н. Гумилева, но и не уступает работам великого ученого по глубине проникновения в суть явлений, присущих данной фазе этногенеза.
Фазе надлома и перспективам выхода из нее народов российского суперэтноса посвящена и другая статья В.А. Мичурина, опубликованная в том же году ≈ ╚Россия после надлома╩. К теме России в ХХ веке, на который пришлось слишком много ╚окаянных дней╩, Владимир Аскольдович обращался постоянно. Мичурин считал, что теория этногенеза не только позволяет понять причины произошедшего со страной за последние сто лет, но и сделать прогноз развития России на длительную перспективу. Переход российского суперэтноса в инерционную фазу гарантирует избавление от ╚идеологических фантомов╩ и революционных потрясений, лимит которых наша страна исчерпала в прошлом веке.
Как уже отмечалось, 2000 год был наиболее плодотворным для Владимира Аскольдовича, кроме вышеназванных работ, им было опубликовано еще две статьи по геополитике: ╚Центральная Евразия: две перспективы для России╩ и ╚Химера однополярного мира╩. И если первая из работ посвящена выработке внешнеполитической стратегии России на ее южных рубежах, то вторая ≈ показывает иллюзорность установления однополярного мира в его североамериканском исполнении (╚Pax americana╩).
На рубеже веков одной из наиболее обсуждаемых в обществе тем стала идея переноса столицы российского государства из Москвы в Петербург. Но за обывательскими разговорами о ╚расстоличивании╩ Белокаменной после прихода к руководству страной команды питерских управленцев вставали более серьезные вопросы о роли и месте столицы в формировании политической элиты и о роли этой элиты в судьбе государства. В начале 2001 года выходит из печати статья В.А. Мичурина ╚Лекарство при переломах, или нечто о смене столиц╩, в которой Владимир рассматривал причины смены столиц в российской истории и последствия, к которым это приводило. Как точно подметил Мичурин: ╚┘Исторически отмеченные случаи смены столиц четко связаны с механизмом ротации правящих элит в Российском этногенезе. ┘ Перед любым правителем, который не желает катиться в русле старой традиции и хочет при этом основать принципиально новый, устойчивый курс, стоит альтернатива: либо провести в старой политической элите по месту ее нахождения беспощадные и неоднократные кадровые чистки┘, либо перебраться в новое место, созвав под свое знамя неудовлетворенных своим социальным статусом, деятельных и способных людей... Очевидное преимущество второго пути заключается в том, что нового руководителя и привлекаемых им эффективных управленцев не оплетают сразу же тысячи незримых нитей интриг, тайных предложений, хитрых схем влияния и т. д. ≈ то есть всего того, чем силен старый центр власти. Старая столица всегда обрастает балластом из людей, которые не хотят и не могут работать, зато умеют создавать "нужную атмосферу". ┘Пассионариям же, пришедшим служить новому государю ради объявленных им целей или же своей карьеры по заслугам, хочется находиться "среди своих", в деловой и жестокой обстановке, когда быстро летят головы, но и быстро воздается по заслугам. Неверный полумрак и альковные шорохи старых столиц им чужды и противны.╩
Одной из последних работ В.А. Мичурина стала статья ╚Вершина как начало конца╩. Поводом для написания статьи стало нападение на США 11 сентября 2001 года и последовавшие за этим события. Мир пришел в движение, стал меняться ╚цвет времени╩ и в этих условиях постепенная утрата Соединенными Штатами идеологического и экономического лидерства явилась закономерным следствием снижения уровня пассионарности его населения. ╚Любое упрощение системы ≈ говорил Мичурин ≈ признак ее наступившего или грядущего упадка. Отказ от внятных идеологем и переход к недвусмысленной политике ╚большой дубинки╩ ≈ признак редукции целей и смыслов политики США в долгосрочной перспективе.╩
К сожалению, эта интересная статья не была опубликована, как осталась в виде рукописи и последняя работа Владимира Аскольдовича ╚Губительный фантом. Некоторые вольные мысли╩, которая заканчивает этот сборник. Написанная в полемической манере эта небольшая работа является как бы ╚мыслями вслух╩ по поводу стенограммы заседания группы экспертов, посвященного выработке мер противодействия экстремизму. Действующие политики, политологи, ╚специалисты в сфере межнациональных отношений╩ пытались найти ответы на вопрос о причинах конфликтов на Северном Кавказе и росте влияния т.н. ╚исламских фундаменталистов╩. Причины очевидные любому этнологу, понимающему суть теории этногенеза Л.Н. Гумилева, оказались непонятны ученым и государственным мужам. ╚Смотрят и не видят !╩ - восклицал Володя, искренне удивляясь, как можно не понимать очевидного. Отсюда едкий и убийственный сарказм в комментариях к выступлениям ╚экспертов╩.
Владимир ушел неожиданно быстро, оставив нереализованным многое из того, что рассчитывал сделать. Но главное он успел √ продолжил дело своего учителя Л.Н. Гумилева, дав в своих работах не только научное объяснение событий, очевидцами которых мы являемся, но и показал будущее основных этносов Земли.
Хотелось бы закончить описание творческого наследия В.А. Мичурина цитатой одной из его работ: ╚Говорят, что история ничему не учит. Это верно, если воспринимать её как калейдоскоп фактов, событий и дат. Но если использовать теорию Льва Николаевича Гумилева, увидевшего в истории четкие закономерности подъемов и упадков народов и цивилизаций, то из нее можно извлекать очень полезные уроки, видеть не только поверхностные, но и сущностные аналогии между различными эпохами╩.
