Нажимает уважаемый господин Скулачев на то, что иная реальность - это все же реальность и воспринимать ее нужно реально. В отличие от параллели между Лориэном и Брокилоном, эта-то идея очень не нова. И Ниеннах в "Черной Книге" ею руководствовалась. Более того, эта идея уже стала общим местом в мировоззрении всех ролевиков. На смену наивному "светлому" запалу первых лет ролевого движения (лично мне известных, увы, лишь по рассказам) пришло "критическое" и скептическое восприятие иной реальности. (Не говорит ли это о том, что гнильцой в воздухе запахло?) И имеется соответствующий стереотип - быть наивным романтиком-энтузиастом, мечтающим о Средиземье как у Профессора, не только необычно, но и неприлично даже для новичка. И без "Правды о Золотом лесе" так есть. А "Правда..." потакает этому стереотипу (да один тон чего стоит!) и давит на читателя, мол, либо соглашайся, либо в "дивнючие" угодишь. Мало найдется таких, которые все же не поддадутся на провокацию.

Я вот поддалась. И дело не в стереотипе, вернее, не только в нем. Я просто понимаю, что каким бы сказочным и магическим мир ни был - законы жизни и общества остаются те же, что и у нас, а может прибавиться и еще что-то, с точки зрения нормального человека неприемлемое и кошмарное. В "реальном" мире, подобном нашему (пусть он и живет по законам магии, а не техники) и правда все будет именно так:

"История красива, спору нет, но только если забыть о стрелках, охраняющих границу, и о том, что посягнувший на границу не узнает о решении по свисту стрел, который не всегда успевает услышать. Ты также забыл, что любая ощетинившаяся граница в большинстве случаев вызывает ненависть и страх, а не уважение, а еще ты забыл о том, что ненависть заглушает разум и заставляет совершать неисправимые ошибки:

"...Прочь из Брокилона, человек,... - Не имеет значения, что тебе лишь пятнадцать и ты продираешься сквозь лес, ошалев от страха, не в состоянии отыскать дороги домой. Не имеет значения, что тебе уже семьдесят и надо идти за хворостом, иначе тебя за ненадобностью выгонят из халупы, не дадут есть. Не имеет значения, что тебе всего-то шесть лет и тебя приманили цветы, голубеющие на залитой солнцем поляне. Прочь из Брокилона! Свист и удар!..."

Все так. Это и реально и правдиво. Но даже у меня, человека не очень легковерного и вообще-то слабо эмоционального, все в душе сжимается от такой трактовки. Господи, думаю, неужто и помечтать нельзя о том, чего по жизни не бывает и не могло бы быть: о просветленной и мудрой Владычице, мудрой без холодности и равнодушия к людям, об обособленности, которая не влечет за собой ненависти и жестокости, о Добре, а не о Меньшем Зле, о мудром решении, за которое не нужно платить... Ведь почти всем иногда хочется, чтобы именно так все и было. А так не бывает. Остается мечтать.

И потом, неужто призрак реализма так и будет ходить за нами следом? Те, кто "живет" в иной реальности - не от него ли убегали? Вопрос встает - а нужна ли вообще "правда"? По-моему, нет.

Почему? А зачем человеку вообще пытаться "жить" в какой- то иной реальности? Наверное, потому, что ему эта не нравится. Или его в ней не принимают. Или и то, и другое. Мне, например, и "здесь" не плохо, а Толкиен, сказки, ролевые игры, фантастика - ну как приправа к основному блюду. Хотя не скрою, важная приправа, так как без нее блюдо уж больно пресное. А кому совсем здесь плохо - тогда и становится Средиземье основным хлебом. Не говорю сейчас, плохо это или хорошо, просто так есть.

А реальность Средиземья - другая, и она должна качественно отличаться от нашей. А если туда "тащить" все тот же груз, которым обременены здесь - неверие в Добро и его победу, мысли, что за все нужно платить - не станет ли та реальность такой же загаженной, скучной и унылой, как эта, из которой "убегают"? Зачем тогда она вообще нужна? Живи "здесь" и не жалуйся. Другие живут и радуются жизни.

"...И последнее. Ты уверен, что описываемые тобой проблемы и несправедливости здешнего мира присущи именно миру, а не тебе самому? Ты уверен, что не принесешь с собой в Иную Реальность свои страхи и недостатки, уверен, что тебе следует изменять окружающую реальность, а не себя самого? И так ли уж необходимо придумывать Иную Реальность вместо того, чтобы попытать понять, что нужно сделать в этой, нынешней, для того, чтобы стать лучше:

"Люди...любят выдумывать страшилищ и страхи. Тогда сами себе они не кажутся столь уродливыми и ужасными. Напиваясь до белой горячки, обманывая, воруя, исхлестывая жен вожжами, моря голодом старую бабку, четвертуя топорами пойманную в курятнике лису или осыпая стрелами последнего оставшегося на свете единорога, они любят думать, что ужаснее и безобразнее их все-таки приведение, которое ходит на заре по хатам. Тогда у них легчает на душе. И им проще жить..."

Оцените - хороший пример выдергивания цитаты из контекста и смешения разных вещей: Сапковский-то говорит о придумывании страшилищ в обыденной жизни, о бессознательном замутнении своей реальности; а те, кто бежит в иные реальности, по жизни как раз не суеверны, они понимают, что мир непрост и сознательно хотят избавиться от этой не простоты.

При всем моем уважении к тому же "Ведьмаку" Сапковского (любимая книга, между прочим) не думаю, что кто-то по- настоящему захочет "жить" в том мире, пусть интересном, ярком, колоритном, но до странности похожем на наш и таком же непростом. Где так же, как у нас, нет Добра, а есть Меньшее Зло.

А можно ли придумать что-то совсем другое? Или просто поверить, что может быть по-другому? Или хотя бы абстрактно допустить? Те, кто поверил в Средиземье как оно есть в оригинале, а стрелков на границах Лориэна воспринял как очередной результат козней все того же Врага - они, может быть, вовсе не проявляют недомыслия, как это кажется многим (в том числе иногда и мне самой). Они, может, наоборот, стремятся вырваться из того порочного круга, что мы зовем "реальностью", реализмом, объективными законами, которые вовсе не совершенны. Может, здесь мы сталкиваемся именно с высшим проявлением человеческого разума - быть сильнее окружающей действительности.

И вовсе не зря так много народу любит простые книги с положительными и отрицательными героями, которые либо правы, либо совсем не правы, безо всякого там Равновесия, Меньшего Зла и прочих "заморочек". Простые, "примитивные" понятия из детских сказок заложены в нас еще с детства и направляют лучшие поступки нашей жизни. И если не дай Бог эти понятия забудутся или разрушатся - разрушение грозит и самой личности человека. И обратно, "возвращение" к ним оздоровляет душу. Наверное, это происходит потому, что они естественны.

"Жить" в чистом, светлом и непохожем на наш мире хоть и трудно, но целительно. Там краски ярче и черты резче. Ведь если не видишь чистого света или хотя бы не слышал о нем - откуда вообще узнаешь, где светлое, а где темное? И чем чище этот свет, тем возвышеннее цель и быстрее исцеление. Да ведь просто сама иная реальность не потерпит тех недостатков, которые человек принесет с собой из этой жизни. Она либо посереет и загрязнится, либо переделает человека под себя.

Это-то и есть высшая работа над собой: когда твои же мечты и чувство идеала будут держать тебя в рамках, избранных тобой же, но удержаться в которых тебе порой трудно. Что ж, так и надо - "дух силен, а плоть слаба".

А потому может статься, что описание Толкиена - это вовсе не "парадный портрет" и даже не просто "правда" для мира той книги, а высшая, особая правда, к которой стремится человек, но которая, увы, в нашем мире не существует. И все же является правдой, ибо истинная правда - это не то, что перед глазами, а то, что в душе.