мистификации (в отличии от
мистификаций, спланированных с определенной целью или ради извлечения
прибыли).
Паоли занялся изучением текстов, напечатанных в нескольких номерах
"Круговорота", которые попали в его распоряжение, и пришел к интересному
выводу. По его мнению, группа, издававшая этот журнал, а именно Сионское
Аббатство, писала закодированный текст (виноделие ( узко специализированная
евгеника [евгеника - искусственная передача наследственных признаков],
потому что вино ( человеческая "кровь", а на современном языке -
человеческие гены) и. судя по всему, эту группу интересует особая "кровь" -
гены французской королевской семьи и некоторых родственных ей благородных
семейств в Испании, Англии и других странах.
Увы, значительная часть материалов. Которыми располагал Паоли, не
вполне вписывается в эту теорию или в любое другое рациональное объяснение.
К примеру, на обложке первого номера "Круговорота", который его сразу же
заинтриговал, изображена карта Франции с наложенной на нее Звездой Давида и
чем-то весьма похожим на зависшую над ней летающую тарелку...
Так вот, Звезда Давида всегда сулит что-то хорошее евреям, но в то же
время не сулит ничего хорошего антисемитам. Обычно в антисемитской
литературе пишут. Что наложение Звезды Давида на государство означает. Что
над этим государством установил господство так называемый "Международный
еврейский заговор". Могла ли группа, названная в честь Сиона (альтернативное
название Израиля) одновременно проповедовать антисемитизм? Наверное, нет.
"Круговорот" четко дает понять, что "вино" французской аристократии (гены)
напрямую связано с "вином" (генами) царей иудейских ветхозаветных времен.
Особенно Давида и Соломона.
Сам Паоли никогда до конца это не понимал, но в свете последних
"откровений" - или последних мистификаций, - его находка показывает, что
Сионское Аббатство хочет, чтобы мы поверили, будто французская королевская
семья (и несколько европейских аристократических кланов, связанных с ней
родственными отношениями) ведет свое происхождение непосредственно от самого
царя Давида.
Прямо как плотник, которого на протяжении двух тысяч лет европейцы
называют царем царей...
Но какое это имеет отношение к летающей тарелке, изображенной на
обложке "Круговорота"?
Как ни странно. После публикации "Les Dessous" Паоли отправили с
журналистским заданием в Израиль. Вскоре правительство Израиля арестовало
его по подозрению в шпионаже, доказало виновность и расстреляло. Забавное
совпадение, а?
Возвращаемся к 1973 году. В тот год в Париже Жерар де Седе опубликовал
странную книгу под названием "La Race Fabuleuse". С сожалением вынужден
констатировать, что я не смог найти никаких убедительных доказательств
сговора или связи между Паоли и Седе. И искренне об этом сожалею, потому что
все последующие события стали бы понятнее. Если бы мы наверняка знали. Что
два мошенника-сообщника разработали хитроумную стратегию.
В "La Race" перечисляются десятки тайн во французской истории, и только
к концу книги вы понимаете. Что автор почти ничего нам не объяснил и даже не
пытался объяснить. Другими словами, значительная часть книги посвящена
описанию странных случаев, которые автор никак не объясняет, оставляя
читателя в недоумении... или, возможно, пробуждая в нем желание провести
самостоятельное расследование?..
к примеру, начало книги иллюстрировано странным гербом города Стене
близ Парижа. На этом гербе изображена голова Сатаны. (неоязычники назвали бы
это "головой бога с рожками2, но в действительности голова имеет гораздо
больше сходства с традиционным христианским изображением дьявола, чем с
любым другим рогатым богом). Де Седе задет вполне резонный вопрос: почему.
Черт побери, христианский город христианской стране выбрал себе герб с
изображением дьявола? Здесь начинается долгая цепочка других странных вещей,
связанных со Стене и с королями Меровингами, которые сделали стене своей
столицей в 00-700 г.г. н.э.... Но только к концу книги понимаешь, что де
Седе так ни разу и не вернулся к этому диковинному гербу и ничего нам не
объяснил.
Точно так же мы узнаем. Что, согласно архивным материалам Стене,
знакомый нам феномен - падение лягушек с неба без малейшего намека на бурю
или смерч, которые позволили бы дать этому явлению рациональное объяснение,
- гораздо чаще происходит именно в этом. А не в каком-либо другом
европейском городе. Но и этот феномен в книге не объясняется. Зато он служит
поводом для создания теории, согласно которой лягушка на гербе Меровингов -
это напоминание о тех загадочных лягушках, которые то и дело падали на
головы бедных королей.
Не знаю, как вы. Но если бы таинственные лягушки время от времени
падали на голову мне. То я наверняка нервничал бы по этому поводу, и вряд ли
постоянное напоминание о столь неприятном для меня событии доставляло бы мне
особое удовольствие. Вот почему лично я никогда не изобразил бы на своем
гербе амфибий-авиаторов.
Кроме того, мы долго читаем о древнеевропейской богине-медведице
Адруине и ее этимологической (мифологической) связи с древнегреческой
Артемидой, которая изначально тоже была богиней-медведицей, и об арденнском
лесе, названном в честь Адруины. Но все это заканчивается какими-то
туманными гипотезами, объясняющими, почему последний король Меровингов
Дагобер II был убит в Арденнском лесу 23 декабря 679 года.
Черт! Опять это проклятое число 23!
Кроме того, де Седе мимоходом упоминает, что кафедральный собор в Стене
обращен к югу. Это значит, что летним утром, стоя у алтаря лицом к входу, вы
видите восходящий над Солнцем Сириус.
Итак, число 23, и Сириус каким-то образом связаны с тайной Стене. Я мог
бы заподозрить, что кто-то меня разыгрывает, но книга де Седе вышла в 1973
году. Напомню, что я впервые рассказал о загадке числа 23 и Сириусе лишь в
1976 году в книге "Космический триггер". Через три года.
Мне очень нравится часть "La Race", в которой де Седе рассказывает о
Нострадамусе по-новому. Поведав читателю, что литературный псевдоним
Нострадамус подразумевает почитание Богоматери (nostra Dame на смеси
французского и итальянского языков), де Седе не выдвигает смелую "гипотезу",
согласно которой рифмованная абракадабра этого странного лекаря не
залеживается на полках потому, что "раскрывает будущее". Это была бы смелая,
весьма смелая "гипотеза", но интересная лишь для людей, которые верят, что
упоминание о птицах в стишке "Гуси-гуси, - Га-га-га, - Есть хотите? - Да,
да, да" и в поговорке "Цыплят по осени считают" - это намек на индеек,
которых откармливали ко Дню Благодарения. А история убийства зайчика в
считалочке "раз, два, три, четыре пять, вышел зайчик погулять..." - притча
об исламских террористах.
Нет: де Седе не выдвигает столь абсурдное предположение. Он говорит,
что катрены продолжают издеваться, поскольку некое тайное общество
поддерживает их публикацию и делает это потому, что стихи "раскрывают
прошлое" (ну как. Здорово сказано?). Катрены, дескать рассказывают о том,
что происходило в истории на самом деле, а не излагают заведомую ложь,
преподносимую под видом истории группой заговорщиков, которая правит
Европой.
Название этой группы заговорщиков в книге так и не раскрывается. Но
вряд ли кто-то из читателей не согласится, что де Седе прозрачно намекал на
Ватикан. Тайное общество, противостоящее Ватикану, тоже остается безымянным,
но очень напоминает сионское Аббатство, о котором рассказывалось в книге
Паоли.
Некий Маркус де Б. (сокращение сделано де Седе) раскрывает некоторые
исторический тайны. Бедняга Дагобер II был убит по приказу из Ватикана 23
декабря в Арденнском лесу. На то были мистические причины, связанные с
астрологией и нумерологией. Сионское Аббатство или какая-то похожая, но
неназванная группа занимается защитой тех, кто донес гены ("вино") Дагобера
до нашего времени. Эти гены обладают особой ценностью, поскольку (а теперь
держитесь!) Меровинги - это потомки смешанных браков между несколькими
знатными древними израильтянами и расой внеземных пришельцев с Сириуса.
Прекрасно. По крайней мере, мы знаем, почему церковь в Стене обращена
фасадом к Сириусу 23 июля, даже если не понимаем роль богини-медведицы.
Увы, вскоре после этого "межзвездного откровения" сам Маркус де Б. Был
убит в Арденнском лесу. Произошло это 23 декабря 1972 года. Книга
заканчивается на том, что сын де Б. Сбегает из Европы и скрывается в Азии,
так что де Седе получает ответы лишь на часть своих вопросов.
Я бы сказал, что это чудный роман, - причем как и мои произведения по
партизанской научной фантастике, - столь густо приправленный фактами. Что
читатель так до конца не знает, в какой же мере можно всему этому верить.
Чтобы оценить, какую часть можно воспринимать всерьез, воспользуемся
нечеткой логикой. Но сейчас подождите. Попробуйте не делать слишком много
поспешных выводов, принимая все сказанное о Сионском Аббатстве за
иносказание об Ордене розенкрейцеров или Ордене иллюминатов. А эти 48
мертвых тел могут и вовсе не иметь никакого отношения к нашему рассказу,
вовсе.
Глава восьмая. Гордость и предубеждение
В которой мы размышляем о гомосексуальной гордости,
гетеросексуальной гордости и тестах на коэффициент
умственного развития собак и людей
Горт, клаату барад никто
"День, когда остановилась земля"
Я плохой?
"Падение"
Вчера в Вашингтоне состоялась демонстрация в защиту прав сексуальных
меньшинств. Понятное дело, оценка количества демонстрантов, выполненная
полицейскими экспертами (триста тысяч человек) была намного ниже оценки,
данной экспертами со стороны организаторов демонстрации (более миллиона).
Даже при подсчете голов люди "видят" лишь то, что соответствует их заранее
установленным программам.
Возвращаясь к вьетнамской войне, я вспоминаю, что участвовал в десятках
антивоенных демонстраций, где данные о численности демонстрантов по оценкам
полиции и организаторов никогда не совпадали. Мои же собственные наблюдения
никогда не давали мне оснований верить чужим оценкам. Не понимаю, как можно
судить о численности огромной толпы, применяя техники, которые, как они
искренне верят, можно считать "объективными". Мне кажется, даже когда речь
идет о разбитом мраморе, оценка размеров ущерба весьма субъективна.
Гомосексуальная гордость удивляет меня гораздо сильнее, чем подсчет
брызг от кляксы. Наверное, я слишком наивен, но мне непонятно, почему
некоторые люди считают своим долгом заявлять о своей сексуальности во
всеуслышание. По своему простодушия я считаю секс чертовски приятной
забавой, которая может основываться на глубоких эмоциях, даже на
"религиозных" переживаниях, но не должна вызывать гордость, какую ощущает
золотой медалист или, скажем, лауреат нобелевской премии. Сексуальная
"гордость" заставляет меня вспомнить о молодых пацанах, которые хвастаются
друг перед другом в раздевалке - и лгут без зазрения совести о своих
"победах".
Но воинствующая "гомосексуальная гордость" настолько укоренилась в этой
части страны, что мне иногда хочется начать движение под названием
"гетеросексуальная гордость", чтобы "открыть диалог", как говорят на
современном жаргоне. Возможно, если все мы начнем хвастаться своей
сексуальностью, как подростки, о которых я только что вспоминал, то настанет
момент, когда нам эта тема наскучит. Или же... большинству людей просто
больше нечем похвастаться?
Впрочем, я осознаю, что в этой части Калифорнии у движения в защиту
"гетеросексуальной гордости" мало шансов на победу. Здесь под гнетом
тирании, называемой политической корректностью, Гетеросексуальные Люди
"прячутся от посторонних глаз". Мы "пестуем" (или не пестуем) определенную
терпимость, но лишь в той мере, в какой бываем терпимы к несовершеннолетним
олухам в семье. (Вспомним цитату м-ра Дули: "Все виды свободы, которыми я
наслаждаюсь, не приносят мне наслаждения").
Если бы посмели поднять знамя гетеросексуальной гордости, нас сразу бы
обвинили в гомофобии, хотя, на удивление, людей, представляющих с
гомосексуальной гордостью сексуальные меньшинства, никогда, ни единого раза
не обвинили в гетерофобии.
Кстати, о подсчете "голов". Прошлым вечером по радио в нескольких
ток-шоу обсуждалась животрепещущая тема: составляют ли геи один процент
населения или же десять процентов? Социология и сексология находятся в более
глубокой луже, чем я предполагал. По крайней мере, физики могут делать
точные подсчеты - за пределами квантовой реальности. И даже в квантовой
реальности они могут оценивать вероятности.
Мой окончательный вердикт о гетеросексуальной гордости таков: мы не
сможем организовать гетеросексуальный парад, потому что большинство
нормальных людей не кичится своей гетеросексуальной ориентацией. Эти люди
занимаются сексом просто ради удовольствия.
Кстати, меня ошеломили сенсационные результаты двух последних
исследований коэффициентов умственного развития: у разных пород собак и
разных рас людей, - двух моих самых любимых видов.
Результаты первого исследования появились в печати месяцев шесть или
семь назад, но я не сохранил о них никаких газетных вырезок, и главным
образом потому, что они не вызвали никаких споров между экспертами. В
исследовании проводился сравнительный анализ умственного развития собак ста
пятидесяти пород. Бодлер-колли набрала наиболее количество очков (номер
один), а афганская борзая наименьшее (номер сто пятьдесят). Австралийская
овчарка, моя любимая порода, заняла девятое место в рейтинге. Остальные
детали я не помню.
Как сказал, это сообщение не вызвало споров. Любители афганских борзых
не бросились обвинять в печати авторов исследования в афганофобии,
предвзятости в отношении этой конкретной породы, политической
некорректности, неаккуратности техник исследования или неправильной
методологии. Поклонники галантных, но ставших объектом критики такс не стали
оспаривать то относительно низкое положение, которое их любимцы заняли в
собачьей иерархии. Инцидент обошелся без неистовых страстей.
Совсем недавно была опубликована книга "Кривая нормального
распределения". В ней точно так же, как это проводилось среди собак разных
пород, исследуются коэффициенты умственного развития американцев
европейского, азиатского и африканского происхождения и устанавливается, или
якобы устанавливается, иерархия. Естественно, поднялась дьявольская шумиха.
Против авторов выдвигались все мыслимые и немыслимые обвинения, и в каждой
без исключения статье, которую я видел, говорилось, что полученные
результаты не выдерживают никакой научной критики. На мой взгляд, вся
прелесть происходившего заключалась в одном-единственном факте: хотя я видел
строчку со словами "... не выдерживает никакой научной критики", по меньшей
мере, раз сто (ну ладно, может быть только девяносто семь), ни один из сотни
повторявших эту фразу авторов ни разу не процитировал ни одного отрывка из
научной статьи, доказывавшей несостоятельность методологии, которая
использовалась в книге "Кривая нормального распределения".
Откровенно говоря, я считаю, что отсутствие цитат из таких научных
статей говорит о том, что такие исследования просто не проводились, и,
значит. Таких статей просто нет.
Научной работы, опровергающей результаты, которые представлены в книге
"Кривая нормального распределения", не существует по той простой причине,
что книга появилась в печати лишь в последние три или четыре месяца, и никто
не может провести полноценное научное исследование всех представленных в ней
данных за столь короткий срок.
Например, самая последняя полемика, свидетелем которой я стал,
происходила на страницах январско-февральского номера журнала "Экстра!" за
1995 год. Эта полемика от начала до конца использует тактику "виновен в
соучастии", которую мы все стали презирать, наблюдая, как ловко ею
манипулировал в пятидесятые годы Джо Маккарти. Из материалов журнала
"Экстра!" следует, что авторы книги "Кривая нормального распределения"
связаны с евгеническим движением, причем один из основных источников,
поставляющих им статистические данные, тоже связан с этим движением, так что
"... напрашивается один-единственный вывод: это расистская книга". Здесь
даже не пахнет научным опровержением; пожалуй, это больше смахивает на
оголтелое шельмование.
Во-первых, если бы даже кто-то доказал виновность Эйнштейна в покушении
на растление малолетних детей или виновность Дарвина в совершении серийных
убийств, это ничуть не повлияло бы на теорию относительности и теорию
эволюции путем естественного отбора. Правильность научных теорий
устанавливается или опровергается научными экспериментами, а не моральными
качествами создателей этих теорий. Во-вторых, почему я должен обязательно
верить на все сто процентов в существование евгенических "связей" только
потому, что так утверждает "Экстра!". Мне хотелось получить какие-нибудь
доказательства существования таких связей. "Экстра!" издается группой людей,
выступающих под лозунгом "беспристрастности и точности в подаче информации",
но я не слишком им верю. Отчасти по той же причине, по которой я
пересчитываю столовое серебро после каждого визита парня, величающего себя
Честным Джоном, а отчасти потому, что "беспристрастность" и "точность" в
сознании этих людей всегда по странной случайности соответствует догмам,
написанным более ста лет назад одним товарищем, которого звали Карл Маркс.
А теперь предлагаю вашему вниманию несколько мнений об этой небольшой
провокационной главке. Проставьте после каждого высказывания "да" или "нет".
1. Уилсон не выносит представителей сексуальных меньшинств.
2. Уилсон верит в "Кривую нормального распределения".
3. Уилсон считает, что существуют тесты на проверку коэффициента
умственного развития, точно и адекватно измеряющие ту степень разумности,
которой обладают собаки и (или) люди.
Если вы пометили все эти высказывания как "да", вернитесь назад и
попытайтесь найти высказывания, которые оправдывают такое толкование моих
слов. Когда вы их найдете или решите, что найдете, составьте логическую
цепочку между такого рода высказываниями и выводами, рядом с которыми вы
поставили "да". Теперь подсчитайте количество заключений, содержащихся в
каждой такой цепочке.
Затем спросите себя: что. Если вообще это "что-то существует,
оправдывает любое из этих заключений?
На самом деле все три утверждения (1, 2 и 3) противоречат моим истинным
представлениям. Я просто хотел напомнить вам, с какой легкостью люди могут
перескакивать от утверждения 1 к утверждению 5, не замечая, что
промежуточные заключения - 2, 3 и 4 - не имеют под собой никаких логических
оснований, а вытекают только из механических рефлексов. По этому поводу я
уже цитировал Андрэ Жида. Теперь же процитирую Джошуа Уоррена, отца
лингвистического анализа: "Опасно понимать новые явления слишком быстро".
Глава девятая. "Липовые" истории и "настоящие" деньги
В которой мы принимаем маски за искусство и проверяем
утверждение Пикассо о том, что он с легкостью способен
подделать Пикассо, а также любого другого художника
Игры? Это обязательно?
"Норд-тень-норд-вест"
Сильнее? Смотри! - Смотри! - Глупая башка! Глупая! Глупая!
"План 9 из космоса"
Если мы считаем "Подделку!" Клиффорда Ирвинга самой настоящей подделкой
- "липовой" биографией художника-фальсификатора, в которой приоткрывается
завеса тайны лишь над тем, что захотел сделать достоянием гласности
фальсификатов (или фальсификаторы), вылив на нас огромное количество
дезинформации, то нам следует относиться к "П вместо подделки" Орсона Уэллса
как к "липовому" фильму о "липовой" биографии художника-фальсификатора. Но
не точнее ли назвать его поддельным документальным фильмом о невозможности
создать подлинный документальный фильм?
В такой интерпретации "П вместо подделки" не представляет ничего нового
или принципиально отличного в творчестве Уэллса. Задолго до мистификации с
радиопостановкой "войны миров" еще в нежном юном возрасте Орсон написал
пьесу "Ты слышишь их голоса?" о Джоне Брауне, фанатике антирабства, убившем
огромное количество людей из большой любви к человечеству. В этой пьесе сам
Джон Браун ни разу не появляется; о нем говорят другие люди и пытаются найти
нравственное оправдание тому, что он делал зрители ни разу не видят и не
слышат Брауна, потому что это чревато опасной близостью к "раскрытию
истины", а Уэллс, с четырнадцати лет находившийся под сильным влиянием
Ницше, не верил, что люди могут "знать", или "раскрыть" "единственную"
"истину". Орсон принадлежал к постмодернистам еще до того, как сам по себе
"постмодернизм" получил это название или определение.
В биографии "Орсон Уэллс", написанной Беатрис Лиминг, она рассказывает,
что когда ей удалось привлечь его к сотрудничеству над книгой, он упросил ее
писать биографию в повествовательном стиле. Он хотел, чтобы книга была
написана так, как пьеса о Джоне Брауне и многие другие ее работы, особенно
"Мистер Аркадин" и "Гражданин Кейн" - не как "правда об Орсоне Уэллсе", а
как история ее попыток узнать правду об Орсоне Уэллсе. Считать, что она
узнала эту правду, сказал он ей многозначительно, означало бы считать себя
Богом.
(Постмодернизм в искусстве и теории эволюционировал из лингвистического
анализа современных философов-семантиков и философов-семиотиков. Они
обнаружили, что [1] любая система слов или понятий скрывает часть
человеческого опыта, но не весь опыт, и что [2] социальные факторы играют
определенную роль, в которой системы доминируют в определенное время.
Оппозиция состоит главным образом из таких христианских теологов, как Жак
Маритэн и Ц. С. Льюис, которые утверждают, что абсолютная истина остается
доступной нам через Веру в христианские мифы. Совсем недавно два типа по
имени Гросс и Левитт выпустили любопытную книжицу "Высшее суеверие". В ней
повторяется большинство маритэновских и льюисовских аргументов, отстаивающих
Веру в Авторитетные Источники и отрицающих релятивистский скептицизм, но еще
выражается уверенность, что вместилище Абсолютной Истины, которую скептицизм
никогда не должен ставить под сомнение, содержится не в современном
христианстве, а в современной науке. Чуть позже мы поговорим об этих
странных ребятах подробнее).
Конечно, еще задолго до "Гражданина Кейна", до радиопостановки об
интервентах с Марса и пьесы о Джоне Брауне, задолго до того, как Орсон вышел
из пеленок, Джеймс Джойс написал "Улисс" - классическое литературное
произведение двадцатого века, как говорят все эксперты (и на сей раз я с
ними согласен). В этом произведении за поверхностным "реализмом" скрывается
тысяча дьявольских заморочек, и критикам понадобилось семьдесят лет, чтобы
понять, что в словах каждого "рассказчика, которые первоначально казались
"объективной истиной", присутствует элемент квантовой неопределенности. В
сущности, некоторые вещи, которые наверняка казались безусловной истиной не
очень глупым читателям в первые сорок - пятьдесят лет (например, неудержимая
половая распущенность Молли Блум), - теперь вовсе не кажутся истинными.
Сейчас по общепринятому мнению у Малли был максимум один любовник до
свадьбы и один после. Хотя некоторые считают, что возможно, после свадьбы их
было два. "История" всех ее остальных сексуальных похождений оказывается
лишь мазохистской фантазией м-ра Блума и гнусными дублинскими сплетнями.
Первые читатели верили в это нагромождение лжи и слухов даже после того, как
Конан-Дойл показал, насколько легко писатель может дурачить читателей. Они
верили, потому что тогда никто не думал, что "серьезный" писатель будет
играть с ними в Холмса и Ватсона.
Точно так же почти шестьдесят лет читателей интересовало, почему на
следующее утро Блум попросил Молли подать ему завтрак в постель - в
противоположность их традиционному ритуалу, - но при этом никто не
поинтересовался, действительно ли Блум просил ее об этом. Наконец, в книге
"Голоса Джойса" Хью Кеннер выдвигает весьма правдоподобную версию, согласно
которой Блум вообще не просил никакого завтрака. Блум, заснув на ходу,
увидел сон о Синдбаде и яйце Ока (конец главы 17) и начал разговаривать во
сне; Молли услышала что-то вроде "постель" и "яйца" и подумала, что он
хотел, чтобы она подала ему наутро яйца в постель. На мой взгляд, в этом
гораздо больше смысла, чем в теориях, согласно которым Блум на самом деле
просил принести ему яйца в постель, а Ученые Мужи, читающие текст этой главы
от автора, якобы "забыли" упомянуть об этом странном факте.
Канонический постмодернизм Джойса, или репутация первого ирландского
слона в посудной лавке, наиболее отчетливо проявляется в том, что он хранил
молчание сфинкса на протяжении всех тех лет, когда комментаторы и ученые
пытались интерпретировать эпизод "просьбы о завтраке", которую на самом деле
Блум никогда не высказывал. Он удачно подбросил эту и Бог его знает сколько
других шуток "на пятьсот лет вперед для кандидатов на получение ученых
степеней", которые, как он рассчитывал, будут ломать головы над текстом его
романа.
Но в играх, которые разыграл Джеймс Джойс, - и играх, разыгрываемых
Уэллсом и М. Эшером, Борджесом и Пинчоном, а также многими современными
постмодернистами (столь же остроумных, как игры Дойла), - была и серьезная
сторона. Эта сторона есть и в передовых исследованиях на стыке наук и
философии, которые встречаются с проблемой неопределенности. Большинству
постмодернистских авторов, как большинству ученых (за исключением Гросса и
Левитта) и современных философов, Окончательный Ответ кажется невозможным.
Следовательно, сейчас любой постмодернистский художник предлагает нам не
решение проблемы, а проблему как загадку, над разгадкой которой каждый из
нас должен потрудиться, пока она нас продолжает интриговать (или
раздражать).
Вы знаете подлинный характер, нравственную несостоятельность Чарльза
Фостера Кейна? Еще раз посмотрите короткий яркий эпизод, в котором он
уступает свою корпорацию банкиру Стэнфорду, и послушайте, как он
рассказывает о своих настоящих мечтах словами, а потом выражает их языком
тела; после этого вы вряд ли будете уверены, что знаете Кейна.
А вдруг марсиане действительно приземлялись в 1938 году и
сфальсифицировали все документы об Орсоне Уэллсе и обо всем остальном, чтобы
поддержать миф, будто "высадки" никогда в действительности не было, а была
мистификация, ловко разыгранная Орсоном на основе монтажа сенсационных
сообщений? Этот тезис появляется в эксцентричном триллере "Buckeroo Banzai",
шутливой попытке заставить нас поверить в одну из лучших шуток Орсона
Уэллса.
Какой окончательный диагноз ставит уэллсовский фильм "Печать зла" Хэнку
Куинлану, трагическому монстру, столь же гротескному, сколь пугающему,
такому же жалкому, как любая "тварь" из фильма ужасов, но при этом еще и
человеку, как мы? Таня - "мадам" публичного дома, женщина, которая хорошо
разбирается в людях, формулирует это так: "Он был человеком, вот и все. А
какое имеет значение, что говорят о людях?"
Этот вердикт, или постмодернистский символический приговор. Завершает
единственный по-настоящему страшный из написанных Уэллсом "боевик", который
в то же время больше всех прочих его работ смахивает на грубый фарс и
клоунаду (фактически, что-то среднее между вульгарными клоунами и
комиками-"подсадками" Шекспира). Это представление, в котором классический
ужас идет рука об руку с классической пародией, демонстрирует непринужденное
мастерство, с каким Орсон всегда показывал фокус извлечения кролика из
цилиндра, обучившись ему в двенадцать лет.
Если верить истории, рассказанной в "П вместо подделки", - и которой,
возможно поэтому никогда не было (или все же была?) - к Пикассо однажды
пришел торговец произведениями искусства. Этот торговец попросил Пикассо
взглянуть на некоторые картины, которые ему предлагают под видом работ
Пикассо, и выявить подделки. Пикассо начал любезно раскладывать картины на
две стопки, "подлинники" и "подделки". Затем, когда он швырнул один холст к
"подделкам", торговец воскликнул: "Нет Пабло, ты что! Это не подделка. Я
приходил к тебе в то воскресенье, когда ты писал этот холст".
"Какая разница, - ответил Пабло с достоинством великого мэтра. - Я
подделываю Пикассо с такой же легкостью, как любого другого проходимца в
Европе".
Размышляя над этим эпизодом, подумайте также над правдивой историей,
рассказанной проф. Хью Кеннером, человеком, который не замечен в
мистификациях читателей: Энди Уорхол (художник, представитель поп-арта,
прославился тиражированием картин с изображением консервных банок фирмы
"Кэмпбелл суп") всегда держал в кладовке банки с консервами фирмы "Кэмпбелл
суп". Если ему нравился гость, он ставил свой автограф на банке и дарил
гостю "подлинного Уорхола".
Как указывает Кеннер, следующий закономерный шаг в этом превращении
искусства в магику произошел бы тогда, когда Уорхол подал бы в суд на
"Кэмпбелл суп" за изготовление дешевой подделки Уорхола.
Повторю и одну из моих собственных гипотез в отношении Уорхола.
Интересно, если бы Уорхол нашел доллар, вставил его в рамку, и какая-нибудь
галерея выставила его как "фаунд-арт", осталась бы его цена такой же, как у
исходной однодолларовой купюры? Стали бы над ним колдовать своей волшебной
палочкой чародеи из Федерального резервного банка, превращая его в
"реальные" деньги (бумажки, освященные волшебной палочкой банкиров
федерального банка)? Или же мафия напечатала бы его в подвале, превращая в
"фальшивые" деньги (бумажки, не освященные волшебной палочкой банкиров
федерального банка)? Или же его цена в галерее полностью зависела бы от
текущей рыночной цены на Уорхола? (В любом случае, "фаунд-арт" наверняка
оценивался бы не в один доллар... Вы когда-нибудь задумывались об этом?).
В этой связи обратим внимание на полемику, разгоревшуюся между Эльмиром
и Жужей Гбор. Когда журнал "Лук" потряс мир искусства сенсационным
сообщением, что "единственным творцом" многочисленных подделок, в авторстве
которых ранее подозревался некий таинственных комитет преступных гениев, был
Эльмир, Жужа, никогда не отличавшаяся особой скромностью и всегда
стремившаяся быть на виду, заявила, что однажды приобрела у Эльмира две
картины, якобы принадлежавшие кисти Дуфи. Эльмир сразу же выступил с
опровержением: "Это абсурдное заявление. Можете ли вы представить, что она в
состоянии купить даже одного Дуфи?"
По словам Эльмира, их с Жужей связывала лишь одна коммерческая сделка:
до того, как стать богатой и знаменитой, она была натурщицей и позировала
ему как обнаженная модель. Жужа немедленно опровергла возмутительную ложь
Эльмира. "Все венгры лживы", - решительно заявила она, освежив в нашей
памяти знаменитый логический парадокс о "Лжеце, Который Утверждал, Что
Лжет", поскольку она, как и Эльмир, была родом из Венгрии... И даже в фильм
"П вместо подделки" Уэллс не забывает ввести классическую венгерскую шутку:
"Как приготовить венгерский суп с цыпленком? Первым делом, украсть
цыпленка..."
А между тем галерея Лилинфилд в Нью-Йорке и своем каталоге за январь
1948 года предлагает нам реликвии Великого Дублера Середины века, когда он
все еще пытался продавать картины под именем Эльмира де Хори, которое
некоторые считают его настоящим именем. На одной из картин изображена
обнаженная женщина, действительно очень похожая на миссис Габор. Картина
называется "Портрет Жужи".
На данном этапе я склонен подозревать, что для этого портрета
позировала Ева.
Глава десятая. Летающие тарелки, поддельные фотографии и нечеткая логика
В которой очередная подделка приводит
к еще более странной загадке
Единственный момент, чтобы составить
мнение о людях, не наступает никогда.
"Филадельфийская история"
Достаточно ли глупо это для вас?
"Леди из Шанхая"
Когда в 1966 году "злой колдун" с солнечной Ивисы Эльмир чуть ли не
каждый день виртуозно писал очередную картину из наследия "шедевров Пикассо
и Матисса", ничуть не подозревая, что вскоре над ним взметнется меч
правосудия, один испанский гражданин с Пиренейского полуострова готовил еще
более дерзкий обман. Скрупулезно расставленный курсив вполне себя
оправдывает. Многие чрезвычайно интеллигентные и прекрасно информированные
люди будут вас уверять, что в истории, которую я сейчас расскажу, нет ни
обмана, ни мистификации. Эти люди, среди которых есть и эксперты в той или
иной области, убеждены, что события того года в Мадриде открыли не
прекращающийся с тех пор "диалог" между людьми и пришельцами из другой
звездной системы, достигшими более высокого эволюционного уровня, чем люди.
Первый "контакт", или первый "розыгрыш" - на ваше усмотрение, -
состоялся 6 февраля 1966 года, когда на летное поле аэродрома за чертой
Мадрида приземлился беловатый диск. Он спустился с неба. По описаниям
нескольких военнослужащих, которые его видели, или считают, что видели, этот
диск имел тридцать футов в диаметре и, опускаясь на землю, менял свой цвет с
белого на желтый, а с желтого на оранжевый.
Гражданин Иордан Пена, проезжавший неподалеку от летного поля, тоже
видел этот диск, или ему казалось, что видел. Он также говорит, что видел,
как вскоре после посадки этот диск внезапно снова взлетел. А еще он заметил
странный символ, изображенный на нижней части диска:
)+(
Со временем этот символ станет знаком организации UMMO. Но давайте не
прыгать с разбега в эти очень глубокие и мутные воды. Давайте продвигаться
как можно медленнее и осторожнее.
На этом заканчивается случай первый - не считая того, что позже
исследователи обнаружили три глубоких прямоугольных отпечатка на земле, где
якобы приземлялся так называемый диск.
Эти отпечатки - всего лишь один из четырех тысяч странных случаев,
которые, по мнению физика и уфолога Стэнтона Фридмана, служат "убедительным
доказательством" приземления так называемых НЛО. Скептики, которые не верят
в НЛО, утверждают. Что нет "никакого убедительного доказательства". Точно
так же радикальный феминизм не сумел увидеть никакой художественной или
научной ценности в УБЕСах вроде Бетховена, Шекспира, Ньютона. А также других
старых и добрых гениев. Как продемонстрировали Кожибский и де Боно (среди
прочих), мнение вытекает из восприятия, а восприятие укрепляет мнение,
которое затем в дальнейшем управляет восприятием по замкнутому циклу, в
который никогда не проникает логика. (Этот автоматический гипнотический
замкнутый цикл может разорваться только в результате потрясения, то есть
очень сильного переживания, которое не может редактироваться мнением).
Разумеется, "убедительные доказательства", которые обнаруживают в
местах приземления НЛО, никогда полностью не доказывают то, что хотят
доказать Истинные Верующие. Как и отпечатки на земле, оставшиеся в
результате вышеупомянутой посадки, "убедительное доказательство" доказывает,
что происходит нечто большее, чем галлюцинация. Но оно не доказывает ничего
больше. В данном случае, например, мы можем лишь сказать, что отпечатки на
земле оставлены кем-то (или чем-то). Остается открытым вопрос - кем (или
чем)?
Конец первого акта. Занавес.
Когда занавес поднимается снова, проходит полтора года. Первого июня
1967 года в другом пригороде Мадрида несколько десятков свидетелей видят
другой диск, диаметр которого на этот раз приближается к 120 футам. Этот
диск вылетает из неизвестного места и проносится по небу. Он тоже меняет
цвет - с желтого на оранжевый, а с оранжевого - на красный. Затем он
начинает разгоняться, но не раньше, чем несколько очевидцев успевают увидеть
на его днище все тот же загадочный символ:
)+(
Два фотографа, которые предпочли не называть своих имен, отправили
комплект из семи фотографий этого "диска" в газету "Информасьон". Эти снимки
быстро заполучили испанские уфологи и подвергли их научному анализу.
По словам французского ученого д-ра Клода Поэ, занимающегося
аэрокосмическими исследованиями, основные научные выводы сводятся к
следующему:
(1) размеры диска на фотографиях не должны превышать 8-9 дюймов в
диаметре, чтобы резкость изображения деталей диска соответствовала резкости
изображения деталей пейзажа;
(2) диск должен был парить на расстоянии не более 10 футов от
фотообъектива; и
(3) при увеличении масштабов изображения перед объективом становится
видна нить, к которой прикреплен диск.
Как сказал бы Шерлок Холмс, из этих фактов несомненно напрашиваются
определенные выводы. Кто-то изготовил диск шириной от 8 до 9 дюймов, повесил
его на нить и сфотографировал с расстояния в 10 футов. Это не подразумевает
использование "технологии более высокого уровня, чем человеческая". Это
подразумевает технологию, намного уступающую индустриальному свету и магии
Джорджа Лукаса. Это наводит на мысль об Эде Вуде и "Плане 9 из космоса".
Но если эти фотографии - результат грубой подтасовки, над которой бы
презрительно ухмыльнулся искушенный профессионал-фальсификатор вроде
Эльмира, - какого же рада подтасовка произвела на свет первые диски в небе
(которые видели десятки очевидцев)? Индустриального света и магии тогда не
было, да и не могли специалисты - ни тогда, ни сейчас, - действовать "в
подсадке", вдалеке от своих компьютеров. Даже при нынешнем уровне развития
технологии.
Дальше больше. В окрестностях того места, где якобы появлялся диск в
июне 1967, люди начали обнаруживать все больше "убедительных доказательств"
посадки. Это были цилиндры, помеченные символом )+(. (остальные
"убедительные доказательства" исключены из рассмотрения теми, кто стремится
снять с повестки дня эту тему, повторяя на все лады мантру: "Мы не увидели
никаких убедительных доказательств. Мы не увидели никаких убедительных
доказательств"). Когда цилиндры вскрыли, оказалось, что в них содержатся
исписанные пластиковые стрипы - тендлеры, - разработанные NASA. То ли эти
"послания" были написаны на каком-то экзотическом нечеловеческом языке, то
ли представляли собой набор бессмысленных закорючек - решать вам. Но все
дело в том, что это был только сигнал к открытию занавеса.
На сегодняшний день "убедительные доказательства" мало что
доказывают... а чтобы избежать любого намека на потустороннее, надо
придерживаться поистине догматической веры, что (а) "нормальное"
действительно существует, и (б) вы знаете все о его содержании...
Но после этого мадридского маскарада многие, в том числе весьма
образованные и респектабельные люди в Европе и за ее пределами начали
получать аккуратно отпечатанные письма от "UMMO", высокоразвитого
космического народа, который якобы прилетал на этих дисках и сбрасывал эти
цилиндры. (Видимо, отсталый или утомительно нормальный космический народ
сюда никогда не прилетал...) Автор или авторы всегда ставят две подписи -
UMMO и символ )+( (очевидно именно так и произносится UMMO на их языке)...
Все сказанное само по себе не выделяет UMMO из когорты нескольких
десятков таких же культов. К примеру, миллионы людей во всем мире горячо
верят в послания, якобы полученные швейцарским фермером Эдуардом Мейером с
"Плеяд", но Мейер просто самый удачливый из многочисленной армии таких же,
как он, торговцев "космической мудростью". (Конечно, пришельцы, уверяющие,
что прибыли с Плеяд, могли бы с таким же успехом утверждать, что прибыли из
"галактики". Плеяды занимают меньшую площадь, чем Млечный Путь, но ведь и
фраза "Я разыскал книгу в Бостоне" содержит чуть больше информации, чем
фраза "Я нашел книгу на востоке США).
Между UMMO и Мейером, а также прочими культами есть одно существенное
отличие. Информативность всех остальных "космических" посланий,
распространяемых "контактерами", близка к нулю. Они не расказывают ничего
нового. Они не представляют никакой философской, научной и художественной
ценности.
В посланиях UMMO нет этой скучной стереотипности. Они высоко
информативны, в них содержатся реальные интеллектуальные "байты" информации,
и они интригуют многих ученых и философов. В этих посланиях действительно
говорятся вещи, которые кажутся новыми, а это уникально для уфологии.
А теперь минутку внимания. Давайте не делать поспешных выводов. В своей
книге "Откровения: Контакт с инопланетянами и человеческое заблуждение" д-р
Жак Валле, весьма непредубежденный и опытный научный исследователь НЛО,
считает, что научный уровень посланий UMMO приблизительно соответствует
уровню нескольких десятков толковых аспирантов, претендующих на соискание
ученой степени в семидесятые годы. Не плохо для 1966 года... но согласитесь,
вовсе не обязательно, что это проделки внеземного разума.
Например, прочитайте содержание типичной передачи UMMO:
Мы не признаем земной принцип третьего исключенного ("исключенного
третьего", как сформулировал Аристотель), который утверждает, что
высказывания могут быть только истинными или ложными. Вся онтология земных
мыслителей насыщена выражениями вроде "быть", "я не являюсь", "я существую",
без малейшего права выбора других форм иного содержания.
Пока вы сами не отрегулируете формы информативной коммуникации, процесс
поиска истины будет очень трудным и медленным.
)+( UMMO
Если вы считаете это революционным вкладом в философию, я вполне
согласен. Хотя неаристотелевская логика, включающая ранее упомянутое
исключенное третье, пусть ее по-прежнему и не признает академическое
большинство западного мира, появилась из вполне земных источников еще в
двадцатые годы нашего столетия. В то десятилетие, когда квантовая
неопределенность поразила физику, два математика, Броувер и Лукашевич,
независимо друг от друга предложили многомерную логику, не ограниченную
дуализмом "или-или" Аристотеля.
Другие видные вклады в неаристотелевкую логику сделаны математиком
Джоном фон Нейманном и семантиком Альфредом Кожибским. Джон фон Нейман еще в
1933 году предложил обсуждать новые парадоксы квантовой механики на языке
трехмерной логики "истинно-ложно-может быть" (исключенное третье), а Альфред
Кожибский в том же году предположил, что большинство человеческих
конфликтов, в том числе войны, вызываются позицией "или-или" и что мы могли
бы общаться с меньшей враждебностью в n-мерной логике, построенной не только
на да и нет, но включающей третье с таким количеством степеней вероятности,
каких требует ситуация. То есть:
1 = нет
2 = 20 процентов вероятности
2,5 = 25 процентов вероятности
... и т.д. ...
9,0 = 90 процентов вероятности
10 = да
В пятидесятые годы математик Анатолий Рапопорт предложил четырехмерную
логику. Весьма полезную, по моему мнению. В этой логике утверждения делятся
на истинные, ложные, неопределенные (на данном этапе) и бессмысленные
(неопределенные всегда, потому что ни один опыт не сможет их ни доказать, ни
опровергнуть).
А в 196 году математик Лофтий Цаде разработал нечеткую логику, очень
похожую на логику Кожибского, но математически более точную. Хотя эта логика
до сих пор считается "спорной" на Западе, она уже успешно встроена в самые
современные компьютеры и другие новинки электронного приборостроения,
поступавшие с 199 года из Японии.
В нечеткой логике Цаде мы можем не только оценить степени вероятности
а-ля Кожибский, но и степени наличия или оставшегося наличия. Иными словами,
там, где Аристотель позволяет нам только сказать "В Сенате США заседают одни
придурки" или "В Сенате США не заседают одни придурки", а фон Нейман и
Кожибский дают нам возможность оценить вероятность того, что в Сенате США
заседают одни придурки, математический аппарат Цаде позволяет нам, если мы
знакомы с фактами, точно утверждать, сколько наличных придурков мы найдем
среди ста человек, заседающих в Сенате... 1, 10, 25, 53, 90 или...
Давайте рассмотрим менее забавный, но, возможно, более наглядный
пример: в аристотелевской логике нам пришлось бы считать, что баночка
кока-колы или есть в холодильнике, или ее там нет. В n-мерной логике
Кожибского вероятность того, что баночка кока-колы остается стоять в
холодильнике, оценивается от 0 до 100 процентов, в зависимости от того, как
много мы знаем. В нечеткой логике Цаде мы можем оценить, сколько наличной
кока-колы остается в банке: полная банка, три четверти банки, полбанки... и
пр.
Точно так же животное не обязано принадлежать к одному таксономическому
семейству или просто не принадлежать ему. (Какой удар по креационистам,
испытывавшим триумф при чтении шестой главы!).
В математике Цаде можно говорить так: "Это животное на 90% принадлежит
к семейству рыб и на 10% - к семейству земноводных", "Это животное на 60%
принадлежит к семейству обезьян из отряда приматов, а на 40% - к семейству
гоминид из отряда приматов". Понятно? Так же, как банка кока-колы, в которой
может содержаться 60% кока-колы, а 40% воздуха. Я же говорил, что не брошу
вас блуждать в потемках вместе с фундаменталистами...
(В оставшейся части этой книги я, исключительно ради удобства. Буду
использовать термин "нечеткая логика" в качестве общего названия для
нечеткой логики Цаде, а также других видов неаристотелевской логики фон
Нейманна, Кожибского, Лукашевича, Броувера, рапопорта и пр. То есть все виды
трехмерной и многомерной логики, которые не ограничиваются аристотелевским
"или-или", я буду называть "нечеткой логикой").
Итак: какой бы революционной ни казалась многомерная логика, она вовсе
не доказывает, что с нами вступает в контакт внеземной разум. (Помимо
упомянутых выше западных ученых, большая часть учений восточной философии
построена на многомерной логике, трансцендирующей двумерное "или-или"). Да,
UMMO передавало "радикальные" идеи, но они могут исходить и от какого-то
комитета умников, который находится здесь, на Земле, или даже от одного
сверхгения, который играет такую же роль в философии, какую Эльмир сыграл в
живописи.
(По мнению людей, которые знакомились с материалами UMMO и не
приписывают им внеземное происхождение, их разрабатывает какой-то комитет.
Интересно, что когда впервые просочилась новость о подделках Эльмира,
большинство экспертов сочли, что их тоже создавал некий комитет...).
Здесь возникает одна проблема, которая может нас озадачить, удивить и
развлечь - или же взбесить. Это уж решать вам. Речь идет о загадке Эльмира в
искусстве.
Давайте считать, что послания UMMO исходят от талантливого
мистификатора здесь, на Земле. Он - или они, если мы склонны считать
Кукловода спецслужбой (скажем, ЦРУ) - окружил себя группой толковых голодных
молодых майоров и парой-тройкой философов. Именно Кукловод задумал всю эту
мистификацию с UMMO, которая началась в 1967 году и продолжается по сей день
(история до сих пор не закончена...).
Вы можете реально поверить в такой заговор? Многие люди могут, но я
надеюсь, что большинство моих читателей сочтет такое предположение
абсурдным.
Вы можете всерьез поверить, что почти за тридцать лет ни один из
участников не испытал угрызений совести, не забеспокоился о своей будущей
репутации - или просто не сумел выдержать напряжения внутри этого поистине
макиавеллиевского заговора - и не донес на других? Или вы считаете, что
такие чрезмерно щепетильные типы "устраняются" прежде, чем успевают "вынести
сор из избы"? Если вы способны принять это на веру, то на следующем этапе
постарайтесь уверовать, что все доказательства реальности Холокоста строятся
на подтасованных фотографиях и предвзятом свидетельствовании, организованном
Всемирным заговором Сионистов...
(Кстати, почему те, кто не верит в реальность Холокоста, не попытаются
совершить нечто поистине дерзновенное и не поставят под сомнение все
доказательства того, что вторая мировая война действительно происходила?
Смельчак по имени Дональд Холмс пошел на это в философском романе "Заговор
иллюминатов: разумная система" (Нью-Фалькон Пабликейшнс, 1988 год). Керри
Торнли отстаивает тот же тезис в свей замечательной, изданной частным
образом, поэме "Леди иллюминатов", положив в ее основу идею о том, что
Виртуальная Реальность войны осуществилась в результате сотрудничества между
воплощенными иллюминатами, возглавляемыми Ганди, и развоплощенными
иллюминатами под предводительством мадам Блаватской).
Но если мы не можем поверить в земной заговор UMMO и верим в него не
больше, чем в заговоры, "состряпавшие" свидетельства и доказательства
реальности Холокоста и даже всей второй мировой войны, тогда откуда - с
неба, из-под земли или из внешнего космоса - приходят эти сообщения UMMO?
Как сказал Мейсон Диксону: "Ну где то же мы должны провести границу"
[Речь идет о линии Мейсона-Диксона, границе, разделяющей свободные северные
штаты и рабовладельческие южные штаты].
Или же это желание провести границу лежит в основе нашего представления
об эволюции, согласно которому необходимо, чтобы две рыбы породили
земноводное?
Когда же мы поймем, что четкие демаркационные линии "проводит" лишь
человеческий ум, но в материально-чувственном опыте их нет!
Научимся ли мы когда-нибудь спрашивать себя: "Какая доля истины
содержится в этой книге?" или "Какая доля вымысла содержится в этой книге?"
вместо того, чтобы по-аристотелевски вопрошать: "Истина это или ложь?"
Глава одиннадцатая. Повешенный
В которой мы снова встречаемся с Сионским Аббатством и
узнаем о его вероятной связи с тремя повешенными
Разве это не глупо?
Леди из Шанхая"
Мой фюрер! Я могу ходить!
Д-р Стрэнджлав
За годы, прошедшие после публикации "Dessous" Паоли и "La Rase" де
Седе, разные люди частным образом издавали различные книги и памфлеты о
Сионском Аббатстве, очевидно, для ограниченного хождения, и отдавали их на
хранение в парижскую национальную библиотеку. Фактически во вей без
исключения такого рода "литературе" имена авторов не указаны, а если авторы
все же подписываются, то явно вымышленными и шутливыми псевдонимами. Все это
демонстрирует любопытную смесь информации с дезинформацией, словно хозяева
шоу хотели пробудить в нас интерес, но заботились, чтобы мы сохраняли при
этом здоровый скептицизм. Мне кажется, этому способствовали некоторые
мистификации.
Как и в литературе, посвященной иллюминатам, в материалах о Сионском
Аббатстве можно найти массу противоречивых "сведений" о том, чем занимается
и что замышляет Аббатство. В некоторых источниках нас пытаются убедить, что
Аббатство - это заговор правых католиков, разработанный архиепископом
Лефевром, в других же трактатах нам втолковывают, что Аббатство - это орден
рыцарей-романтиков, что-то вроде американского "Общества за творческий
анахронизм", члены которого ведут себя так, словно эпохи Возрождения никогда
не было и продолжает царить темное средневековье. Время от времени всплывает
и модель де Седе, которая выставляет Аббатство антипапским "движением
сопротивления".
"Доказательство" в защиту версии о причастности Лефевра выглядит просто
издевательской шуткой над этим стареньким маразматиком. В годы правления
папы Иоанна XXIII (опять это число...) архиепископ Лефевр не разделял
позиции Ватикана и возглавил фракцию правых католиков, которые считают
постватиканскую курию марионетками в руках заговора "сатанистов и
франкмасонов", а иногда и классического заговора иллюминатов. Нет ни одного
веского доказательства, вообще ни одного, которое указывало бы на связь
этого старого психопата с реальным Аббатством и его бесспорными союзниками -
швейцарскими масонами.
Теория о рыцарском ордене основана на так называемых откровениях членов
ордена и якобы "документально подтверждаемом факте", что Жан Кокто был
Великим магистром Сионского Аббатства, причем, что довольно забавно,
двадцать третьим по счету.
Этот "факт" следует из того, что под хартией Аббатства стоит подпись
Жана Кокто. Если вы забыли поучительную историю о "контракте" между Эльмиром
и Ховардом Хьюзом, то тогда вас успокоит, что два эксперта. Нанятые
исследователями (Байджентом, Линкольном и Ли) более позднего времени,
установили "подлинность" подписи Кокто.
Когда моя жена Арлен узнала о возможной причастности Кокто к этому
мрачному карнавалу, у нее мгновенно родилась на этот счет собственная
теория. Она считает, что Сионское Аббатство возникло около 1930 года в
парижском подвале, когда Кокто, Бретон, Дали и другие представители первого
поколения сюрреалистов, покуривая опиум решили организовать свой собственный
международный заговор - первый сюрреалистический заговор, сознательно
претендовавший на безумный экстремизм.
(Я вспоминаю фильм на канале Би-би-си о Жане Кокто. Если я правильно
помню, он говорит в нем следующее: "Поэт всегда должен быть "на подозрении".
Только находясь под надзором полиции, он может считать себя состоявшимся
поэтом". Я видел этот фильм в Ирландии лет десять назад, так что цитирую
Кокто по памяти...)
В других материалах выдвигаются версии, поддерживающие герметизм де
Седе. Они явно пытаются создать впечатление, что Аббатство каким-то образом
служит так называемой цели масонов, а эта цель состоит в полном упразднении
римской католической церкви и назначении императора розенкрейцеров на пост
правителя Европы.
Особенно провокационная работа, тоже изданная частным образом и
хранимая в Национальной библиотеке, называется "Le Serpent Rouge". В ней
рассказывается о Меровингах. Убийстве Дагобера II, тайной расе царей,
символизме розенкрейцеров, астрологии и Марии Магдалине. На титульной
странице напечатаны имена авторов: Луи Сен-Максо, Гастон де Кокер и Пьер
Фоже.
Через два дня после выхода этой маленькой книжонки, содержащей
герметические знания, парижская полиция приступила к расследованию трех дел
о повешенных людях, причем в каждом из случаев могло быть как самоубийство,
так и убийство. (Вспомним подобную ситуацию с телами членов Храма Солнца в
Швейцарии... или смерть Калви и Синдоны в заговоре Р2...) Понятное дело, что
имена жертв были Луи Сен-Максо, Гастон де Кокер и Пьер Фоже.
Вы немного ошарашены, да? Выходит, Сионское Аббатство - не шутки?
"Le Serpent Rouge", конечно, переводится как "красная змея". Во многих
оккультных традициях она символизирует мужскую сексуальную энергию и связана
с индуистской теорией кундалини об искусственно вызываемом изменении
сознания в результате сексуального (йогического) стресса. Судя по всему,
книга намекает на некую разновидность астрологического сексуального
мистицизма, но в ней также вновь и вновь утверждается, что только Мария
Магдалина получила полное Божественное Послание, которое пришло через
Христа... Точно так же мусульмане-фатимиды считают, что только в традиции,
которую принесла Фатима, дочь Пророка, содержится истинное учение ислама. Я
не знаю, проясняет ли это ситуацию или еще больше запутывает...
Глава двенадцатая. Не считая узоров на полях
В которой мы направляемся в Уганду и исследуем там новую
форму искусства или же новое психическое заболевание
Есть кое-что, что мне хотелось бы вам показать.
"Из Африки"
Куда мы вляпались, папа?
"Магический христианин"
В "Фортин Таймс" за август-сентябрь 1994 года я прочитал о
подозрительном "психе" из Уганды, который, безусловно, займет достойное
место в этой книге. Я не знаю, то ли редакторы "Фортин Таймс" сами назвали
этого яркого и обладающего богатым воображением парня "психом", то ли этот
эпитет перекочевал из оригинальной статьи о его подвигах, которую они,
сократив и перефразировав, цитируют из номера "Ковентри Ивнинг Телеграф". Но
как бы там ни было, у этого "сумасшедшего", "эксцентричного" или просто
уникального угандийца, в котором творческий энтузиазм сочетается с
неуязвимостью, поистине оригинальное хобби.
Он, видите ли, бродит по джунглям с пистолетом, заряженным
транквилизаторами. Заметив гориллу, он стреляет - паф! (Вы когда-нибудь
получали пулю с транквилизатором? Представляете, каково это...) Гориллы
падают на землю, "вырубившись в мгновение ока" - как вы или я после
употребления чрезмерного количества ирландского виски, - и тогда
"преступник" воплощает на беспомощном животном свои божественные (я
употребляю это слово в таком же смысле, в каком сюрреалисты прозвали де Сида
"божественным Маркусом") творческие замыслы. Он наряжает горилл в костюмы
клоунов, пока они спят и не в состоянии воспротивиться этой унизительной
процедуре. Затем он быстро удирает через заросли, где на некоторое время
затаивается, а потом приступает к поиску очередных "объектов" или жертв.
До сих пор егерям не удалось его поймать. Я знаю некоторых
калифорнийских активистов движения за права животных, которые с радостью
вымазали бы его дегтем, обваляли в перьях. А затем повесили. Его
"искусство", если мы должны назвать это так, оскорбляет нежные чувства
активистов гораздо больше, чем мода на использование шкур и кожи животных
для пошива верхней одежды.
Мне очень интересен этот эксцентричный угандиец. Однажды найдя свое
дело, будет ли он бесконечно повторяться (обычная судьба низкопробных
артистов) - наряжая все больше и больше горилл в костюмы клоунов, - или
начнет ставить более масштабные эксперименты? Стоит ли нам ожидать сообщений
о встречах с хищниками в полосатых пижамках, шимпанзе в смокингах и
ошалевшими зебрами в "прикидах" геев?
И еще мне очень интересны сами гориллы. Держу пари, они испытывают
отвращение, невероятный ужа и ярость, когда просыпаются, заключенные в
нечто, стесняющее их движения и непонятное их уму. Возможно, милосердные
егеря снова всаживают в них дозу транквилизаторов и аккуратно снимают с них
позорные цирковые костюмы? Или же гориллы, едва проснувшись, сами сдирают с
себя эти "чертовски странные штуки"?
А может быть, некоторые из них, не справившись, тупо бродят вокруг, как
вы или я после употребления некачественного спиртного? В таком случае,
сколько трагических горилл в костюмах клоунов может сегодня скитаться по
угандийским джунглям?
В связи с этим я думаю о Пальяцци и печальных клоунах в первых шедеврах
Пикассо (лишь малой частью которых мы обязаны Эльмиру... надеюсь).
И неуверенно начинаю задумываться над патофизической гипотезой,
согласно которой послания UMMO действительно приходят из внеземного
источника, который хочет воспитывать и совершенствовать человечество. Если
бы парни из UMMO пролетали над Угандой и увидели несметное число горилл в
костюмах клоунов, как бы это повлияло на их представление о человеческом
сознании, человеческом воображении и переобучении, в котором мы нуждаемся?
А еще, конечно, меня интересует, действительно ли происходила в Уганде
вся эта обезьянья клоунада или же этот материал прислал какой-то подвыпивший
и ненадежный внештатный корреспондент, который ведет в "Ковентри Ивнинг
Телеграф" колонку "Новости из жизни животных в Африке"...
16 февраля 1995 года я слышал по калифорнийскому радио (на волне
107,5), что этот ритуал или творчество все еще продолжается. Гориллы без
посторонней помощи не могут снять эти клоунские наряды, так что егерям
действительно приходится их усыплять и раздевать. "Мы имеем дело с очень
больной психикой", - сказал старший егерь репортерам.
Глава тринадцатая. Информационная перегрузка
В которой мы задумываемся о влиянии магии
и марихуаны на "Печать зла" Орсона Уэллса
Твоя методология заимствована!
"Женщины-каннибалы из авокадийских джунглей смерти"
Все хорошо - мы на стороне свободы и справедливости.
"Стильярд Блюз"
Критики бесконечно анализировали и разбирали знаменитый первый кадр в
"Печати зла" Орсона Уэллса (1958), но при этом, как в любом грозном
искусстве, в нем по-прежнему открывались все новые потрясающие грани. Прежде
всего, в этом кадре есть магический трюк, который до сих пор не заметил ни
один комментатор. Кроме того, этот кадр дезориентирует наши
кондиционированные ожидания - "реорганизует данные восприятия, вводя зрителя
в заблуждение" (как написал Терри Комито в своем введении к тексту
опубликованного сценария0. Точнее говоря, Уэллс вводит зрителя в
пространство наркотического кайфа, когда просто "едет крыша". В течение
первого кадра из фильма о наркотиках и "переходах границы" Уэллсу удается
мгновенно протащить публику "за границу" в психоделический мир.
Поясню на примере:
1. Кадр длится две минуты пятнадцать секунд и накачивает публику таким
количеством байтов сногсшибательной информации, на которое обычный режиссер
потратил бы двадцать кадров с редакцией и монтажом.
Но монтаж, как написал Жан Колле, всегда срабатывает "пропагандистски"
и "грубо", намеренно направляя зрительское восприятие в заранее
подготовленный туннель реальности. Любой кадр Уэллса, снятый нервно
блуждающей камерой, которая просто регистрирует движение актеров в самых
разных направлениях, противодействует такому тоталитарному "уклонизму" и не
занимается пропагандой: он предоставляет вам право самостоятельно решать, на
какие элементы обращать внимание и как логически увязывать их друг с другом.
2. За все 135 секунд кадра Уэллс ни разу не поддался искушению показать
то, что французские режиссеры "новой волны" называют le plan Americain -
типично голливудский кадр, в котором объектив находится на уровне глаз
"объективного" зрителя в нескольких футах от места события.
Le plan Americain определяет границы обычной "реальности", заставляя
нас видеть их так, как навязывают нам стереотипные приемы голливудских
режиссеров. Уэллс жестко вводит вас в неопределенное пространство, которое
постоянно переопределяется (в стиле лучших произведений Пикассо, Эльмира или
того, кто написал великие кубистские картины, ставшие потрясением для
психики зрителя).
3. Если говорить конкретно, Орсон снимал движущейся камерой, которая
находилась на двадцатифутовой высоте. Двадцать изобилующих информацией
монтажных кадров превратились в один текучий, подвижный, совершенно
неудержимый и неповторимый кадр. Камера никогда не движется туда, куда мы
ожидаем, а всегда снимает под самым неожиданным ракурсом.
Как и марихуана, "общий план" Уэллса создает информационную перегрузку,
заставляя нас расширить туннель реальности, чтобы вместить поступающую
информацию. Монтаж и le plan Americain вводят вас в гипнотический транс;
приемы Уэллса бешено вас трясут и заставляют с трудом пробудиться. Под диким
креном, с огромными неудобствами, бросаясь от комедии к мелодраме, трагедии
и наоборот, "Печать зла" взирает на "нарков" [Нарки (жарг.) - агенты
Федерального бюро по наркотикам] (и других полицейских) накурившимися
глазами путешественника, и хотя этот фильм вышел в конце пятидесятых, сейчас
он кажется архетипом фильмов шестидесятых.
4. Разумеется, Уэллс использует свой любимый широкоугольный объектив
(18,5 мм) с глубоким фокусом. Съемки таким объективом создают ощущение
"сплава реализма с сюрреализмом" (как однажды сказал комментатор Би-Би-Си),
который мы считаем визитной карточкой "уэллсовского кино".
Реалистически такой объектив четче прорисовывает задний план в глубине
кадра, достигая большего соответствия с тем, что видит глаз в обычном "не
кинематографическом" мире; это позволяет Уэллсу, мечтавшему в отрочестве о
карьере художника, создавать каждый кадр в великолепно задуманном
"живописном" стиле.
Сюрреалистически такой объектив вводит нас в то, что я называю
"пространство наркотического кайфа". Математически, когда съемки ведутся
нормальным "голливудским" объективом, если актер проходит вперед три шага,
то на экране видно, что он проходит вперед три шага. При съемках
широкоугольным объективом движения актера в пространстве фильма становятся
относительными, и он оказывается на девять шагов ближе к зрителю, что
придает ему угрожающий или смешной вид. Такое сочетание более резкого фокуса
и неэвклидова релятивистского пространства кажется наилучшей (на сегодняшний
день) кинематографической передачей психоделического восприятия.
Стереотипные мнения, согласно которым "нормальный" узкоугольный
объектив видит "реальность" отчетливее, чем широкоугольный, или человеческий
глаз видит "реальность", а собачий - не видит, представляют разновидность
культурного шовинизма. Именно его и пытается разрушить постмодернистское
искусство, заставляя нас видеть мир многомерно.
Как сказал "певец ягнят и волков", мы должны постичь мир за пределами
"одномерного зрения и ньютоновского сна".
(Да, нам достоверно известно, что несколько раз Уэллс употреблял
марихуану. Джазовая певица Билли Холлидэй признается, что они с Орсоном
изрядно покуривали травку во время съемок "Гражданина Кейна". См. ее
автобиографию "Леди поет блюз").
Заглянем глубже в пространство наркотического кайфа, куда попадаем в
первые 135 секунд "Печати зла".
Прежде чем мы начинаем что-либо видеть, звучит зловещая музыка
(рок-н-ролл, перекрываемый тяжелым ритмичным тиканьем механических часов).
Постепенно из темноты наплывает кадр, в котором мы видим человеческие руки,
а в них - бомбу с часовым механизмом; мы видим костюм и рубашку "бомбиста",
но его лица не видно. Пьяный (или идиотский?) женский смех "заставляет"
камеру нервно метнуться влево. Мы видим, как по площадке для стоянки
автомобилей к нам приближаются мужчина и женщина, оба "под градусом". Камера
все тревожнее дергается, ныряя туда и сюда, заставляя нас видеть
происходящее глазами убийцы, затем решительно движется вперед, когда он
подкладывает бомбу в багажник автомобиля. С этого момента и до самого конца
кадра тиканье часового механизма напоминает нам о бомбе.
Тем временем камера отодвигается назад, и мы видим убийцу, который
быстро бежит перед ней, преследуемый собственной гигантской тенью. Но камера
разгоняется и, судя по всему, ни один из толкователей фильма не заметил, что
делает в этот момент Уэллс, великий маг. (Мы к этому еще вернемся). Камера
"отступает", словно пытаясь как можно дальше отодвинуться от бомбы, и
поднимается вверх, покидая место стоянки; напоследок мы мельком успеваем
заметить, как мужчина с женщиной садятся в машину и поворачивают ключ
зажигания. Камера "теряет" их из виду, резко набирая высоту и поднимаясь над
зданиями, затем снова мельком показывает машину в отдалении, опускаясь на
другую улицу, и так до самого конца кадра продолжает их то "терять" из виду,
то "находить". Тиканье часового механизма ни на миг не дает нам забыть о
бомбе.
Тем временем мы попадаем во "вращающийся лабиринт" (фраза Терри Комито)
Лос-Роблеса, городка на границе между США и Мексикой. Смутно вырисовываются
темные фигуры Мигеля Варгаса, мексиканского полицейского из отдела по борьбе
с наркотиками (Чарлтон Хестон), и его новой жены Сьюзен (Джанет Ли), затем
мы видим их отчетливо и тут же вновь теряем. Камера движется медленнее,
словно дожидаясь, пока к нам и к Варгасам приблизится машина, затем снова
набирает скорость и оставляет их позади. Мы видим двух членов парламента,
они неподвижны; кроме того, появляется дюжина американских и мексиканских
пешеходов, они движутся; затем мы снова "находим" машину. Перед камерой
проходят другие машины, старик-мексиканец толкает перед собой тележку с
овощами, ветер гонит по улицам мусор, мы видим притоны для наркоманов, бары
и вездесущую вывеску ИИСУС СПАС╗Т на фронтонах зданий миссионерских
организаций. Никто непосредственно не двигается ни в сторону камеры, ни от
нее. Ну разве что на мгновение; где-то от пятидесяти до семидесяти статистов
продолжают двигаться в различных направлениях, под неправильным углами, пока
мы вдруг не оказываемся в относительно "нормальном" кинематографическом
пространстве - как раз когда Варгасы и машина одновременно (синхронистично?)
прибывают к пограничной заставе.
Тиканье часового механизма, неотступно сопровождающее музыку,
становится громче на несколько децибел мы узнаем "героя" и "героиню", и
теперь они стоят в нескольких футах от бомбы, смертельно рискуя и не зная о
грозящей им опасности.
В тот момент, когда мы пересекаем границу, камера вновь теряет из виду
машину, а мы следим за Варгасами и начинаем кое-что о них узнавать. Сьюзен,
"хорошая девушка" из Филадельфии, набралась мужества выйти замуж за
мексиканца, но в ней еще не изжит скрытый расизм обывателя, который то и
дело невольно вырывается. Мигель Варгас выглядит сверхпредупредительным -
качество, которое проявляется все время (по иронии судьбы он с головой
погружается в работу и совершенно прекращает ее защищать, когда ей
действительно нужна его помощь). Когда они перестают целоваться, где-то за
кадром слышится страшный взрыв бомбы - и на этом заканчивается первый кадр,
который длится 135 секунд. (Мы видим лишь отраженный свет взрыва, но не сам
взрыв).
Дальнейшая история (насколько мы смогли "свернуть" этот "вращающийся
лабиринт" в историю в традиционном смысле) повествует о смертельном поединке
Варгаса (Хестон), "положительного" полицейского - борца с наркотиками,
который действует по правилам. С капитаном Хэнком Куинланом (Уэллс),
расистом, детективом из отдела убийств и "завязавшим" алкоголиком, который
руководствуется таинственной "интуицией".
В решающей сцене - еще один долгий кадр, который длится 200 секунд (три
минуты и двадцать секунд): Уэллс исполняет свой второй магический трюк. (К
первому мы еще вернемся). Втиснув более дюжины актеров в маленький
гостиничный номер, Уэллс заставляет их сновать между гостиной, спальней и
ванной. Они ссорятся, переругиваются, говорят одновременно, заглушая друг
друга (типичный уэллсовский прием), и не дают покоя обитателю номера, Маноло
Санчесу (Виктор Милан), главному подозреваемому по делу о взрыве бомбы
замедленного действия.
Расистские выходки Куинлана и гневное возмущение Варгаса нарастают, а
Санчес с пылом и страстью отстаивает свою невиновность. Пока актеры снуют по
комнатам, камера судорожно выхватывает одного актера или группу актеров, на
которых пристально фокусируется, потом вдруг нервно отскакивает в сторону,
"проверяя", чем в это время занимается другой актер или группа. Так или
иначе, в этой неразберихе важные события оказываются за кадром (мы слышим,
как Куинлан избивает Санчеса, но на экране это не видим). Самое важное
событие остается не только невидимым для пытливой камеры, но даже неслышимым
для микрофона. Пока нашим вниманием завладевает Санчес, который присягает в
том, что невиновен и клянется могилой матери, кто-то незаметно подбрасывает
в ванную комнату две паки динамита. Их находит другой полицейский, и эта
находка делает арест Санчеса оправданным.
Оставшаяся часть фильма посвящена попыткам Варгаса доказать, что Куилан
подбросил динамит и сфабриковал дело против мексиканца-подозреваемого, а
также попытке Куинлана дискредитировать Варгаса, ложно обвиняя его и Сьюзен
в употреблении марихуаны и героина. Варгас, решительный и толковый, несмотря
на свой либерализм, эффективно отражает его удары. За какие-то двадцать
четыре часа весь мир Куинлана рушится как карточный домик. Перепроверка
доказательств ставит под сомнение не некоторые и даже не многие, а все
признания, которых он добился за тридцать лет службы детективом. Когда
ловушка захлопывается, он начинает снова пить, забыв о двенадцати годах
трезвого образа жизни и кончает тем, что - пьяный вдрызг, отчаявшийся и
жалкий, - убивает своего напарника, который на самом деле им восхищался,
считая "интуицию" Куинлана даром свыше.
Либерализм, как в любом "нормальном" голливудском фильме, торжествует
над фашизмом, и у всех у нас на душе тепло и неопределенно.
И вот тогда Уэллс вытягивает коврик из-под наших ног. Санчес
признается, что это он подложил бомбу. Выясняется, что интуиция Куинлана
действительно не подводила - по крайней мере, часть времени; а мы тем
временем задним числом смущенно замечаем, что либеральный Варгас для
достижения победы в схватке с Куинланом, - когда ему удалось доказать, что
обвинение в употреблении наркотиков сфабриковано, - все шире использует
куинлановские тактики и все больше подрывает нашу веру в традиционную мораль
боевиков о "хороших полицейских" и "плохих преступниках".
Нам так никогда и не узнать, сколько людей, "ложно обвиненных"
Куинланом, действительно совершили преступления, которые он им
инкриминировал, - точно так же, как нам никогда не узнать точное положение
квантовой частицы или количество картин Пикассо, которые в действительности
должны называться картинами Эльмира. Постмодернизм - это не результат
прихоти, а следствие растущих свидетельств, что просто мы не живем в
аристотелевской вселенной "истинно-ложно". Как говорит UMMO, мы живем "с
третьим включенным", которое исключил Аристотель.
На удивление, некоторые комментаторы, особенно во Франции, отказались
верить в признание Санчеса; очевидно, им хотелось увидеть незатейливую
сказку о победе добра над злом. Такие критики не заметили магический трюк
первых 135 секунд. Если вы перезапустите фильм на видео, вновь и вновь
перематывая ленту к начальному кадру, то, как и я. Окончательно убедитесь,
что бомбу и в самом деле подложил Санчес. Мы видим только его костюм,
рубашку и резкий боковой скос части его профиля, но Санчеса вполне можно
опознать. Уэллс с уверенностью маэстро, практикующего сценическую магию с
детства, даже позволяет Санчесу (Виктор Милан) носить тот же костюм и
рубашку, когда мы снова видим его в квартире. Маг знает, что в ситуации
информационной перегрузки зрители видят только то, что запрограммированы
увидеть.
Представление Уэллса о двойственности человеческого "характера" идет от
Шекспира, его любимого поэта с девятилетнего возраста; политические
убеждения Уэллса сформированы антифашистским движением в тридцатые годы. Это
напряжение между шекспировскими серыми тенями неопределенности и
идеалистическим черно-белым морализмом лежит в основе всех уток и тревог.
Которые придают пьесам и фильмам Уэллса беспорядочный и пессимистичный
гуманизм. После смерти Куинлана мадам из публичного дома произносит
единственную "эпитафию", уже цитированную, но заслуживающую того. Чтобы ее
повторили снова, поскольку она не смягчает наше отношение к Куинлану, а
просто обостряет ощущение неопределенности: "Он был человеком, вот и все.
Какое имеет значение, что говорят о людях?"
Если вглядеться пристальнее, весь фильм "Печать зла" изобилует
элементами магии. Все комментаторы соглашаются. Что в конце фильма наши
симпатии завоевывает осужденный и умирающий Куинлан. Остается странное
ощущение, что Уэллс, который знал все "уловки", делающие самого страшного
злодея симпатичным, - и даже играл самого очаровательного социопата на
экране в фильме "Третий человек", - систематически избегает всех обычных
приемов, "очеловечивающих" Куинлана. Актер Уэллс сам гримировался, придавая
своему Куинлану безобразную внешность циркового урода. Он обкладывал тело
ватой, превращая и без того тучное тело в отвратительный дряблый студень. Он
жестко контролировал свой безудержный юмор, ни разу не позволив Куинлану
произнести ни одной остроты, которые позволялись другим злодеям Уэллса. В
целом Куинлан олицетворяет все, что позднее в шестидесятые годы будет
пониматься под термином "полицейский".
И при этом, когда Куинлан в пьяном угаре пытается смыть с рук кровь
своего напарника - нелепо, в грязной илистой реке, - мы видим безумны
сюрреалистический смысл шекспировской трагедии, которая поднимает этого
расистского "сыщика" до уровня рокового трагического героя. Когда сам
Куинлан падает замертво в ту же грязную воду, он кажется центральной фигурой
фильма, а Варгас, традиционный "герой", превращается в a deus ex mashina
[по-латыни "бог из машины"; в античном театре бог появлялся на сцене с
помощью машины, приводя своим вмешательством пьесу к развязке], - орудие,
уничтожившее капитана Хэнка Куинлана. (Чарлтон Хестон, давая интервью для
документального фильма Би-Би-Си "Орсон Уэллс: Жизнь в кино", называет
Варгаса "свидетелем" трагедии Куинлана).
Поскольку Уэллс как либерал всегда утверждал, что презирает Куинлана -
хотя в том же документальном фильме Би-Би-Си он говорит, что "у каждого
злодея есть вои оправдания", - мы не в состоянии объяснить, как этот монстр
в последней трети фильма сумел превратиться в трагического героя. Джеймс
Нармор в "Волшебном мире Орсона Уэллса" нашел у Куинлана несколько
человеческих черт, но не думаю, что он убедил кого-нибудь, кроме себя.
(Конечно, как только Куинлан появляется на экране, всем сразу ясно, что эта
толстая прихрамывающая развалина, жадная до еды и спиртного, невероятно
ранима. При желании можно даже предположить, что обжорство и пьянство
указывают на большую неуверенность в себе, в которой он никогда вслух не
признается. Даже в конце Куинлан настаивает на виновности всех людей,
которых он заставлял сознаться в совершении преступления, подбрасывая им
"улики": "Виновен! Виновен! Каждый из них виновен!" Уж он-то знает. Ему
подсказывает интуиция).
Призрак Куинлана бродит рядом с Макбет, Отелло и Лиром только потому,
что его перенес туда Орсон Уэллс. Причем Уэллс осуществил это исключительно
с помощью "магии" эстетического ритма. Структура "Печати зла" - часовой
механизм частей, синхронно тикающих в едином эстетическом пространстве, -
приводит к трагическому крещендо, которое так же классично по форме, как
уэллсовские киноверсии Шекспира - "Макбет" (1948), "Отелло" (1952) и
"Полуночные колокола" (1966). Куинлан становится трагической фигурой, потому
что сама структура трагедии - абстрактная художественная форма - поднимает
его над вонючим полицейским мирком и придает поэтичность его образу.
Один из первых уроков марихуаны: мир содержит слишком много байтов
информации, чтобы они могли вписаться в какую-то одну модель. Урок второй:
любая модель, которую вы создаете, изменяет воспринимаемые байты информации,
пока они не начинают в нее укладываться. В глазах параноика ваш лучший друг
может "оказаться" участником заговора против вас. В глазах такого
шекспировского гуманиста, как Орсон Уэллс, Хэнк Куинлан становится не просто
красномордым расистом-полицейским, а увеличенным и искаженным отражением
пороков, которые присутствуют в каждом из нас.
А еще этот особенно "черный" персонаж фильма-чернухи напоминает нам,
что подброшенные улики и сфабрикованные доказательства могут служить
подтверждением истинного положения дел. Парадокс, над которым стоит
задуматься...
Глава четырнадцатая. Иисус и Мария Христос
В которой мы узнаем о Сионском Аббатстве
все больше, но понимаем все меньше
Как здорово быть царем!
"История мира", часть первая
В сторонку, - мы с поручением от Бога!
"Братья Блюз"
Очередное "откровение" в таинственном деле о Сионском Аббатстве, - если
угодно, можете назвать это очередной "мистификацией" - пришло в 1982 году,
когда вышла в свет книга Байджента, Линкольна и Ли "Священная кровь,
Священный Грааль", единственная книга по этой тематике, которая стала
бестселлером.
"СКСГ" заново исследует те же данные, что де Сад, Паоли и авторы,
писавшие под псевдонимами для полок Национальной библиотеки. Убийство
Дагобера II, явно выполненное руками агентов Ватикана; богиня-медведица,
которая упорно кочует из книги в книгу, хотя значение этого символа остается
совершенно непонятным; астрологический и герметический мистицизм... короче,
обычная "пурга"... И вдруг потрясающие открытия.
Или наглая ложь.
Во-первых, авторы брали интервью у Жерара де Сада, и он более или менее
признал, вернее, явно намекнул, что писал исследование об Аббатстве не как
посторонний исследователь, а как полноправный его член, участвовавший в
процессе постепенного "откровения", которое распространяло Аббатство на
протяжении нескольких десятилетий.
У человека с таким изощренным складом ума, как мой, не мог не
возникнуть вопрос: должен ли я считать швейцарского журналиста Паоли тоже
посвященным, который разыгрывал из себя объективного стороннего наблюдателя?
А как насчет авторов брошюр из Национальной библиотеки, оставшихся
анонимными или прячущихся под псевдонимами? И, естественно, самый главный
вопрос: можно ли положиться на объектив, в зеркало которого мы сейчас
смотрим? Другими словами. А что за птицы эти Байджент, Линкольн и Ли? Должны
ли мы их считать актерами в театре масок или же зрителями? Но настоящий
азарт конспиративной охоты просыпается в тот момент, когда вы понимаете, что
не можете верить никому (о чем известно любому параноику).
У параноиков это углубляет паранойю, и, судя по всему, они от этого
просто балдеют. Такому партизану онтологии, как я, это добавляет
агностицизма. Агностицизм мне кажется намного предпочтительнее паранойи,
поскольку он намного интереснее, увлекательнее и не столь удручающ.
Итак, в чем бы и кого бы мы ни подозревали, но если верить "СКСГ", при
первой встрече Байджента, Линкольна и Ли с М. Де Садом они обсуждали главным
образом другую его книгу "L'or de Rennes-le-Chatteau" ("Сокровища
Рене-ле-Шато"). Эта книга рассказывает о дальнейших тайнах Меровингов и
странной церкви в городке Рене-ле-Шато, построенной в девяностых годах
прошлого столетия еще более странным священником по имени Бержене Сонье. Над
входом в эту церковь, или Кафедральный собор Марии Магдалины, выгравирована
надпись: ЭТО МЕСТО ПРОКЛЯТО. Внутри церкви тоже немало странного: на
изображении остановок Христа на крестном пути показана фигура шотландского
горца в клетчатой юбке, наблюдающего за сценой распятия. Говорят, что отец
Сонье финансировал эту теологическую Комнату Смеха с помощью "сокровищ"
Рене-ле-Шато, которые, в свою очередь, он якобы нашел, расшифровав какой-то
старинный документ. Увы, само расшифрованное послание нуждается в
объяснении, ибо прежде чем в нем вообще упоминаются слова "Сион" и
"сокровище", читателю приходится пробираться сквозь бессвязные и путаные
рассуждения. В которых фигурируют странные фразы вроде "лошадь Бога" и
"полуденные синие яблоки".
Все мы слышали о "приюте Бога", но что понимать под "лошадью Бога"? По
некоторым археологическим свидетельствам, древние галлы и кельты поклонялись
богу-лошади, но, как и в случае с богиней-медведицей, мы не можем проследить
связь между этим первобытным божеством и другими "аббатскими" тайнами...(или
я ошибаюсь?) а не следует ли нам вспомнить загадочные "Путешествия в
отдаленные части света", сброшенные из закрытого экипажа (неизвестным
карликом, возможно, м-ром Алексом Поупом так называемому автору. Лему
Гулливеру из Ноттингемшира) - книгу, в которой лошадь со сверхчеловеческим
разумом учит Гулливера просвещенным (то есть лошадиным) взглядам на наш
богом проклятый человеческий род? А вдруг Свифт послужил очередной маской
для Лошади Бога?
Что же касается "полуденных синих яблок", то признаюсь, они меня ставят
в тупик, хотя моего приятеля Эрика Вагнера из Аризоны они настолько
вдохновили, что он начал выпускать поэтический журнал под таким названием.
Между прочим, Арлен высказала свою гипотезу о том, что Сионское
Аббатство создано сюрреалистами, когда прочитала об этом шифре и самой
церкви. Увы, эта церковь существует с 1895 года, а сюрреализм - с 1923 года.
Возможно, какие-то загадочные "патацелители" в союзе с Джарри сначала
создали "Сионское Аббатство", а позднее - сюрреализм? (Но почему тогда
название "Сионское Аббатство" намерено заставляет вспомнить знаменитую байку
о Сионских мудрецах?)
Как говорят сами французы, это заставляет лихорадочно размышлять, а
потом просто развести руками...
На другом изображении остановок Христа на крестном пути внутри собора
Марии Магдалины показаны заговорщики, которые ночью тайком выносят тело
Христа из гроба, заставляя вспомнить знаменитую еретическую гипотезу,
согласно которой Иисус вообще не умер: кто-то незаметно дал ему наркотик,
который симулировал смерть. А потом спрятал Иисуса в укромном месте. Проведя
некоторое время в надежном укрытии, Иисус или подстроил воскресение и (или)
отправился проповедовать в индии, и (или), в конце концов, умер в Японии. (В
разное время распространялись разные версии этой истории. Вспомним
загадочную фразу Иисуса из Корана: "Они думали, что распяли меня, но я
смеялся над ними". А в некоторых, хотя и не во всех ранних рукописях Тацита
есть еще более удивительные рассказы о том. Что Иисус возглавлял мятежи в
Риме через сорок лет после своей фиктивной смерти).
Дальнейшие подробности о храме Марии Магдалины вызывают все большее
любопытство. Как упоминалось выше. Священник отец Сонье построил собор в
девяностых годах девятнадцатого века после того, как якобы нашел "сокровища"
Рене-ле-Шато. За прошедшее с тех пор столетие появлялись различные версии о
том. Что представляли собой эти "сокровища". Кое-кто утверждает, что
сокровища были не золотом или серебром, а чистым знанием. Согласно этой
теории, Сонье нашел документы, позволившие ему шантажировать Важных Особ.
Действительно, поговаривают. Что один из членов королевской семьи фон
Габсбургов положил огромную денежную сумму на банковский счет священника.
Поскольку я не располагаю возможностью проверить французские банковские
счета столетней давности, то лишь сообщаю вам эту версию, хотя не могу ее ни
проверить. Ни опровергнуть. (пришло время нечеткой логики, народ...)
Бейджент, Линкольн и Ли в конце концов установили личность Великого
магистра Сионского Аббатства. Им оказался все тот же Пьер Планто де
Сен-Клер, с которым мы ранее встречались. Помните, он издавал "Круговорот"
из штаб-квартиры комитета общественной безопасности, где работал с Андрэ
Малру. Планто говорил много, но в основном загадками, как подобает Великому
магистру тайного общества. Когда речь зашла о "сокровищах" Рене-ле-Шато, то
Планто сказал, что они не "материального", а "духовного" порядка и
принадлежали Израилю. Он также пообещал, что "в свое время их вернут
Израилю".
В "СКСГ" Аббатство связывается - иногда убедительно, иногда не очень -
с некоторыми интересными историческими фигурами и группами. Среди них:
(1) рыцари-тамплиеры, рыцарский орден, сто двадцать три члена которого
были сожжены инквизицией в 1307 году (по мнению многих теоретиков, учение
тамплиеров унаследовали все последующие антипапские тайные общества);
(2) франкмасоны со своими ритуалами и особенно архетипом сына вдовы
(историки масонства утверждают, что все это заимствовано у тамплиеров);
(3) розенкрейцеры и иллюминаты;
(4) такие знаменитости, как Исаак Ньютон и Клод Дебюсси. Которые якобы
были Великими магистрами Аббатства еще до Кокто и Планто де Сен-Клера.
Мне кажется, авторам действительно удалось документально доказать, что
отец Сонье был членом одного или нескольких оккультных орденов в Париже. Но
они ни словом не обмолвились о том, что с первого взгляда очевидно любому
современному оккультисту: все без исключения парижские герметические группы
оказали влияние на Алистера Кроули, а через Кроули (или через П. Б.
Рандольфа) в дальнейшем повлияли на все современные магические ордена, в
которых практикуется масонский стиль ритуалов и символизм, а также тайное
тантрическое учение ("сексуальная магия").
И, наконец, Байджент, Линкольн и Ли выдвигают свою версию "тайны".
Которую поэтапно намерено раскрыть Аббатство. По этой версии, во-первых,
Иисус женился на Марии Магдалине [Весьма вероятно, мне кажется. Даже в
подвергнутых строгой цензуре, редактированию и переписыванию канонических
евангелиях, которыми снабдили нас ватиканские эксперты (и которые, на
удивление, признаны даже протестантскими экспертами), сохранилось обращение
самых разных людей к Иисусу как к "рабби". В ортодоксальной Иудее человека
никогда не называли "рабби", если у него не было жены. В иудейской традиции
холостяцкая жизнь считается почти таким же небогоугодным делом, как
самоубийство. Бог повелел сынам Адама наслаждаться земной жизнью, хранить
веру и размножаться]. Во-вторых, у них родился ребенок, тот самый Сын Вдовы
из традиции. В-третьих, этот ребенок после распятия Христа сбежал во Францию
и стал праотцом Меровингов.
Короче говоря, Байджент, Линкольн и Ли пытаются "продать" нам самую
старую легенду тысячелетия: скоро, очень скоро вернется настоящий король и
уж он покажет узурпаторам... Они даже утверждают, что этот архетипический
миф можно обнаружить во всех европейских странах, потому что он насаждался
Аббатством, готовившим нас к тому дню, когда потомство Иисусово станет
вершить суровый суд над всеми народами.
Поскольку такой архетипический агон прослеживается еще в
древнегреческой "Одиссее" эпохи Бронзового века, я сомневаюсь, что он и там
был насажден Аббатством, хотя, возможно, ребята из Аббатства не преминут
выгодно его использовать. А версия о том, что Аббатство якобы заставило
Шекспира положить этот миф в основу "Гамлета", сродни фантастическим теориям
Бакунина. Нет: миф о Настоящем Короле, который вернется и прогонит
узурпаторов, существует независимо от аббатства.
В генеалогии, предложенной авторами, среди всех потомков Иисуса и Марии
Магдалины мне кажутся особенно интересными трое.
1. Сам Пьер Планто де Сен-Клер - невероятно образованный оккультист,
очень богатый человек, проверенный герой Сопротивления. Помощник де Голля,
частично унаследовавший харизму де Голля. Пьер Планто де Сен-Клер с помощью
хорошей "пиаровской" кампании мог бы запросто выдать себя за потомка Иисуса
и восстановить "богом данную монархию". Он мог бы прекратить демократический
хаос и беспорядок последних столетий, уводя нас обратно в Мрачное
Средневековье. (Но тогда какое "сокровище" он намерен вернуть Израилю?)
2. Принц Бернард из Нидерландов. По генеалогии "СКСГ" он не только
потомок Иисуса, но еще и фигурант нескольких популярных теорий о заговорах.
Он основал Бильдербергерс, ультразакрытый клуб для богатых белых мужчин.
Которые встречаются один раз в году и (так по крайней мере считают те, кто
недостаточно богат, недостаточно бел или недостаточно мужчина, чтобы
вступить в этот клуб) придумывают, как эксплуатировать всех остальных. То
есть нас. Кроме того, принц входил в Трехстороннюю Комиссию Дэвида
Рокфеллера, еще один международный клуб богатых, белых (и не белых) мужчин,
также подозреваемых в заговоре против нас.
Все эти подозрения о причастности к Бильдербергерсу и Трехсторонникам
высказываются людьми, которые обычно считают себя не так чтобы богатыми, не
так чтобы мужчинами, и не так чтобы белыми. Я думаю, это объясняется просто.
Точно так же объясняется "странность", которую подметил философ Джордж
Карлин: Вы никогда не встретите наклейку "Дела - дерьмо" на бампере
роллс-ройса. (Для справки: ни Бильдербергерс, ни Трехсторонники никогда не
признавали себя виновными ни в одном суде и ни разу не обвинялись в
совершении преступлений. Однако должен признаться, - не из желания
опорочить, - что разделяю широко распространенное мнение, согласно которому
богатые люди из парламента во время тайных встреч вряд ли сушат себе мозги,
обдумывая, что бы такое полезное сделать для "простого народа" вроде меня и
вас).
3. Д-р Отто фон Габсбург. Он носит семейный титул царя Иерусалимского,
который сохраняется за этой семьей со времен крестовых походов. Он работает
президентом общества "За Соединенные Штаты Европы", - группы, на протяжении
многих десятилетий неустанно работавшей над объединением Европы, которое
ныне происходит. Кроме того, он - рыцарь мальтийского ордена,
римско-католического тайного общества, которое многие протестанты и
некоторые гуманисты подозревают в подготовке заговора с целью уничтожения
демократии и протестантизма и восстановления папского господства над всей
Европой.
Связь с орденом мальтийских рыцарей меня заинтриговала. Многие ключевые
фигуры в итальянском заговоре Р2 тоже входили в мальтийский орден. Вспомним
Роберто Кальви, владевшего Банком Амброзиано. Именно в этом банке отмывались
деньги для мафии и ЦРУ, заработанные от торговли наркотиками; Лючио Джелли.
Великого магистра Р2, мастера политического шантажа, а в семидесятые -
восьмидесятые годы двойного агента ЦРУ и КГБ; Микеле Синдону и знаменитое
банкротство его Национального банка Франклина. (См Синдона, бывший адвокат
мафии, обвинялся по шестидесяти пяти пунктам статьи о биржевом и валютном
мошенничестве в Нью-Йорке, а также в заказе убийства банковского ревизора в
Риме. Он был таинственным образом отравлен, находясь в ожидании судебного
рассмотрения выдвинутого против него обвинения. Его вместе с Джелли, Кальви
и остальными обвиняли в подготовке фашистского путча в Италии).
Кое-кто поговаривает, что Синдона покончил жизнь самоубийством.
Некоторые утверждают, что перед смертью он успел крикнуть: "Меня отравили!"
Смерть Кальви в Лондоне, когда его тело было найдено в петле, может
считаться как убийством, так и самоубийством, в зависимости от того, какому
эксперту вы доверяете...
На мой взгляд, анализируя все эти факты, можно прийти к единственному
разумному выводу: многие могущественные и (или) "конспиративные" группы,
которые ставят перед собой различные и даже противоположные цели, могут
время от времени объединяться для сотрудничества, когда они настолько
напуганы действиями друг друга, что предпочитают плохой мир хорошей войне.
Фильм Копполы "Крестный отец III" прекрасно иллюстрирует эту мысль, причем в
нем открыто упоминается Р2. Правда, о другой группе, работающей где-то в
Европе, более могущественной и опасной, чем Р2, говорится только намеками...
(Ларри Гурвин из лондонской "Файнэшнэл Таймс" считает. Что итальянские
следователи разделяют эту точку зрения и предполагают, что Р2 действует под
руководством более засекреченной группы из Монте-Карло. Более подробную
информацию можно получить из его книги "Дело Кальви").
Между прочим, фон Габсбурги не только долгое время были императорами и
не только носят титул Иерусалимских царей, но один из них легализовал
франкмасонство в Австрии и упразднил всеобще-католическую школьную систему,
заменив ее системой светских средних школ, которые до сих пор существуют в
некатолических странах. Я имею в виду императора Иосифа, сына Марии-Терезы и
героя первого крупного произведения Бетховена - кантаты "Император Иосиф". В
книге Мейнарда Соломона "Бетховен", изданной в 1978 году в Нью-Йорке,
говорится, что за сочинение этого гимна в честь промасона и антикатолика
императора Иосифа Бетховен получил комиссионные - догадываетесь от кого? -
от самих баварских иллюминатов.
Судя по всему, Соломон не знает, что приверженцев теории заговоров
по-прежнему волнуют иллюминаты. Он несколько раз упоминает о связи Бетховена
с иллюминатами, иллюстрируя глубокое увлечение композитора
"просветительскими идеями" и "демократическими идеалами" того времени.
Глава пятнадцатая. Как прожить одиннадцать дней за двадцать четыре часа?
В которой мы смотрим на локальность в
пространстве-времени с новой точки зрения
Ты должен спасти христианство, Ричард! Ты должен!
"Крестовые походы"
Каждый день - это рождество в небесах.
"Смысл жизни"
Вот уже почти целый год я проставляю даты на всех письмах по
собственному независимому мультикультурному календарю. Конечно, я знаю, что
мультикультурная хронология кажется весьма политически корректной, но пусть
вас это не шокирует. Так уж вышло, что я по многим вопросам согласен с
культом ПК.
(В сущности, единственное отличие между мной и культом ПК заключается в
том, что мне не нравится его нетерпимость, фашистская тактика действий,
использование в обучении маоцзэдуновских техник промывания мозгов., явное
отсутствие чувства юмора, постоянное противостояние обычному здравому
смыслу, очевидное желание уничтожить Конституцию и простая человеческая
непорядочность. Если не считать этих маленьких расхождений во взглядах, в
остальном я практически одобряю программу ПК).
На самом деле я начал пользоваться единым незападным календарем еще в
1969 -1971 гг., когда работал с Бобом Ши над "Иллюминатусом!". Я понимал,
что григорианский календарь (стандартная западная календарная система
летоисчисления) датирует все события с так называемого дня рождения бога или
полубога, которого я считаю плодом фантазии (предположительно, его мама была
девственницей, папа - голубем. А слепых он делал зрячими, просто пуская им
пыль в глаза... надеюсь, вы понимаете, почему я был полон сомнений еще
задолго до того, как наткнулся на заявление. Будто его гены перешли к
некоторым королевским и царским домам Европы, славившимся тем, что часто
производили на свет идиотов, слабоумных и невменяемых).
Но летоисчисление по системе "a la папа Григорий" не только
подсознательно навязывает нам мифологию Ватикана, но и искусственно делит
историю человечества надвое, создавая хаос в представлении о том. Как же в
действительности развивались события со времен неолита.
Например, по григорианскому календарю первая египетская династия начала
править примерно за 300 лет до Рождества Христова, Рим был основан в 509
году до Рождества Христова, а кандидатура борова Пегаса выдвинута на пост
президента США в 1968 году от Рождества Христова. Попытка выбраться из
папской ловушки, употребляя вместо "до Р.Х." и "от Р.Х." аббревиатуры "до
н.э." ("до нашей эры") и "н.э." ("нашей эры"), успеха не приносит. Мы
по-прежнему остаемся в римско-католическом туннеле реальности.
Но с самыми неприятными побочными эффектами использования
григорианского календаря мы сталкиваемся тогда, когда пытаемся понять, какой
промежуток времени разделяет только что упомянутые даты. Здесь не обойтись
без напряженной работы ума, исторического воображения, а для таких
дряхлеющих старцев, как я, возможно даже без бумаги и ручки. Однако по
календарю иллюминатов все эти события выстраиваются в одну линию по шкале
времени: первая египетская династия начинает править около 600 г.с.,
строительство Рима начинается в 392 г.с., а апофеоз борова Пегаса приходится
на 5968 г.с. ("г.с.", как и в масонстве, означает год света). Рассмотрим еще
несколько дат. Так называемое сотворение мира в ортодоксальном иудаизме
датируется 240 г.с., марафонская битва происходит в 3510 г.с., китайцы
изобретают бумагу в 4105 г.с., Брайан Бороиме объединяет Ирландию и изгоняет
датчан в 5014 г.с., Гасан-и-Саббах переживает просветление в 5092 г.с.,
индейцы "открывают" Колумба в 5492 г.с., декларация Независимости США
принимается в 5776 г.с., благородный Дрю Али рождается в 5886 г.с. Девяносто
второй - и последний из встречающихся