Буриме Но. 58420

	* * *                      П-2
Осколком стекла слова со стены соскобли.
Верни Асклепию долг, с судьбою не споря.
Погрузи последних ахейцев на корабли
И пускайся в путь по волнам Эгейского моря.

С причала пускай кричат: Вернись! Это риск!
А вдруг донесение — ложь? Может, врёт бумага!
Не смотри назад. Пусть несёт тебя зимний бриз
На восток, на восток, по проливам Архипелага.

Качается горизонт, не видно земли,
Палёный каплун клюёт, клюёт тебя в темя.
Жребий брошен. Теперь ни за драхмы, ни за рубли
Мойра не возвратит ушедшее время.

Зачем ты опять идёшь на Трою войной?
Там только пустыня, и белый в ней обелиск.
Гадай — чей взгляд обратит тебя в столп соляной.
Пожалуй, лучше горгона, чем василиск.
			-- JJ 
18.12.2016 02:33   


Оценка:  ужплхткснплхорблс

Сколько раз: 1  1 1  

 
Примечания:
  • см. на те же рифмы No.58424
  • 5. Нет слов. Снимаю шляпу, парик и скальп! (7)
  • 3,5. -- Уч. 380. Один хрен.
  • Перед оцениванием хочу спросит автора. Признайтесь же, что это всё стёб. Обилие ошибок, анахронизмов и противоречий заставляют думать, что это буриме нельзя воспринимать всерьёз. Почти под каждой строкой заложена "бомба". Давайте признавайтесь, что выбрали этакий способ поэпатировать публику выходкой а-ля Набоков. Потому что если все это вдруг на полном серьезе..,
  • "Анахрони́зм <...> — ошибочное, намеренное или условное отнесение событий, явлений, предметов, личностей к другому времени, эпохе относительно фактической хронологии".
    Вы ставите меня в затруднительное положение. Напрашиваться на хорошую оценку нельзя. Знаю ли я, к какому времени относят Троянскую войну? Кто и когда сказал, что должен Асклепию? Когда Европа познакомилась с бумагой? Кто и когда обратился в соляной столп? Когда гривну стали разрубать на четыре части и т.д.? Да, знаю. Сознательно ли из всего этого нашинкован салат? Да. Издеваюсь ли я над читателем? Я не Набоков, я добрее. Я как минимум надеюсь, что читатель сможет разгадать тут две-три несложные загадки. :)
  • Ну и ещё напоследок. Грози вам смерть от окаменения — вы бы какой вариант выбрали? -- автор (прошу прощения за неподписание предыдущего комментария)
  • И самое-самое последнее. После оценивания обязуюсь перевести вас за руку через это болото, наступая на каждый камушек. Вне зависимости от оценки. -- а.
  • Забавно. Угадывается и критик, и автор! Если до появления переписки были сомнения по поводу автора, теперь их неть. Кстати, а кто ещё считает, ч то это стихотворнение о походе на Трою, историческая зарисовка? Поднимите, пожалуйста, руки! А то вдруг я одна считываю реальность в контексте метафорической рефлексии, а
  • Извиняюсь, палец преждевременно нажал на курок. Хотя, собственно, все и сказала. (7)
  • Ой, а я же тоже не подписался. Простите, в буквальном смысле падаю с ног по вечерам, засыпая ) - Бес
  • В смысле, вопрос был от меня. Потому как если это, по выражению (7), метафорическая рефлексия, то за буриме надо ставить неприлично низкую оценку: замах-то на рубль, но в итоге пшик. Если же это стеб, то сделано весьма добротно, и то же отсутствие целостности вполне оправданно. Судить произведение надо по законам жанра )) - Бес
  • А, вот же ещё вопрос был автора про выбор варианта смерти от окаменения. Тут результат много важнее процесса, поэтому мне все равно) Если же речь о выборе пути к месту казни, то я не столь трепетен к проблеме жребиев и Рубиконов. Опыт, сын ошибок трудных, подсказывает, что за время пути собака может подрасти, то есть стать совсем другой сукой) Бес
  • Упс, с критиком осечка! Но автора, надеюсь, угадала верно. (7)
  • А, так в этом всё и дело, Бес. По мне, безразличен как раз результат. -- а.
  • А.: Тогда вопрос поставлен некорректно. Ибо вообще нет разницы между окаменением и распылением. Уж не говоря о высосанности из пальца окаменения даже в контексте метафорической рефлексии. Бес
  • Да. Дискуссия приобрела не тот оттенок, к которому я стремился. Чтобы избавиться оценочного привкуса, поставлю 5.0, ибо мне ничего более и не остаётся ;) Бес
  • 3 -- JJ
  • 5.0. Бес, как и было сказано
  • 5. Квебек. Первые два четверостишия восхитительны по энергетике и буквам. Дальше скучно и корявее. Оценка снижена с 7ми до 5ти. Привет кузнецу Ивану Бугрову
  • Фасонисто, стильное начало. однако мифологизация автором всемирной истории удручает. чего стоит только притча о 28 героях ахейцах и намеки про банкротство Асклепия.А где живой человек? где простые понятные простому организму чувства? Пятерку поставить не могу, простите 4,8Ф
  • Восхитительно! Прямо как у Юрия Батяйкина:
    Все объясняется принципами тоски:
    стрелки курантов, тянущие носки,
    гены брусчатки, лишенные хромосом,
    розовый призрак веретена в косом
    ветре на площади и мой добровольный скит,
    где никого не злит, что Лубянка спит,
    мне, не мешая прикладывать транспортир
    к темному небу, в котором горит пунктир
    ярких снежинок...
    --эск, в отпаде
  • Если же автор "делал под Бродского", то просто необходимо было взять Рим, а не Грецию. --эск (рассуждая меж собой)
  • Та же, что и у других многочисленных подражателей нобелевского лауреата, нарочитая (очевидно) скудность лексикона - чтобы не спутали с оригиналом. Оттуда же ирония, неубедительные анахронизмы. Стекло, например, было известно - с Древнего Египта. Слова соскобленные - наверняка надпись из трёх букв на одном из древнескифских наречий, "бумага" вполне может быть переводом слова "документ". А "погрузка" ахейцев? В дрыбадан нажрались аргивяне, не иначе. А "возврат" долга Асклепию? А "зимний бриз"? - Это вам почище "брусчатки без хромосом", или как там у Батяйкина было... "Эгейское" - совершенно лишнее слово для Эллады, и опять-таки, уместнее было бы "Адриатическое" - тут и Рим, и пьянка, и игра в анагеографизмы, если можно так выразиться... Не знаю, что поставить, пока... --эск
  • эск: ну при чём же тут скифы? Некоторые слова действительно были из трёх букв. Вот, например, слово תקל вам должно понравиться. :-) -- а.
  • Вы, автор, видно, сами не знаете отгадки своей загадки про надпись на стене. Ваше слово на иврите - очередной вялый анахронизм: в Торе этого слова нет, а другими памятниками мы, кажется, не обладаем. Мой же вариант отгадки логичен и очевиден: достаточно сопоставить две хрестоматийные строчки: "да, скифы мы! да, азиаты мы" и "в общественном парижском туалете есть надписи на русском языке". Из других надписей на стене вспоминается только "мене мене текел упарсин" (извините, что в транслитерации), но там письмена, помнится, были огненные - фиг соскоблишь. А о моей правоте свидетельствует третья хрестоматийная строчка: "я потом, что непонятно, объясню". --эск
  • эск: в ТАНХе кроме Торы есть ещё Невийим и Ктувим, а в последних — книга Даниэля. Ну а уж в ней — слово תקל (читается "текел") :-) -- а.
  • эск: и насчет того, что письмена было огненные, вам помнится неправильно. :-) -- а.
  • 4 - Бэк. Не поставлю 5, потому что полагаю, что сочинено давно. Конечно, нигде в Регламенте не заявлено, что так делать нельзя, но все же выглядит это неспортивно.
  • Бэк: такое предположение стóит двух пятёрок. Спасибо! :) -- а.
  • Автор: ладно, с шекелем уел. Не нашёл хорошего поисковика по Еврейской Библии :( А сам до древнеиврита ещё не дошёл: древнегреческий только начал изучать. А огненные письмена были в других надписях: в Аленьком Цветочке, вспомнил. Как-то эти граффити у меня слились в одно. Может, неспроста - архетипы и всё такое прочее? В Библии ведь не говорится, какие именно были письмена. Я думаю таки огненные - чем ещё и писать СамиЗнаетеКому:) --эск
  • А сволочь гугль-переводчик на айфоне мне этот шекель знаете, как перевёл? "Сделать это проще" - с места не сойти! Откуда я и сделал неправильные выводы. --эск
  • Должны, должны были светиться письмена! Там же был пир, вечер, стало быть, все были надрамшись, а с электричеством в Вавилоне часто были перебои. Какие-нибудь масляные светильники, да нефтяные факелы по стенам сцену освещали. Интим и полумрак. Если бы Пишуший каким-нибудь углём по необожженому кирпичу писал - фига с два кто бы и заметил.
    Но как попытку стереть надпись, эту загадку зачитываем. Теперь дальше читаем... ;)
  • Во второй строчке неумолимая судьба приговорила нашего менелая вернуть Асклепию взятого в долг петуха? Без процентов даже? Действительно, жестоко... :) --эск
  • Он же, условно говоря, всего лишь царь Спартанский, да флотоводец каких-то жалких нескольких сотн кораблей. Откуда у него лишний петух какому-то там Асклепию? --эск
  • Т.е. вторая загадка-то нехитрая: ЛГ отправляется на верную смерть и изображает из себя эдакого Сократа. Смущает лексика. Если "жертва" не лезла, то пусть "долг" - но не "верни", а "отдай" - типа как Родине почетный долг. Далее: долг Асклепию - это либо благодарность за исцеление, либо про отельная жертва. В любом случае, "оспаривать" у судьбы это своё благое для себя действие нелепо как-то.
    Минус 0.1 из оценки. (to be continued) --эск
  • Т.е. вторая загадка-то нехитрая: ЛГ отправляется на верную смерть и изображает из себя эдакого Сократа. Смущает лексика. Если "жертва" не лезла, то пусть "долг" - но не "верни", а "отдай" - типа как Родине почетный долг. Далее: долг Асклепию - это либо благодарность за исцеление, либо про отельная жертва. В любом случае, "оспаривать" у судьбы это своё благое для себя действие нелепо как-то.
    Минус 0.1 из оценки. (to be continued) --эск
  • Телефопечатка: упомянутая выше жертва была "просительная" а не "про отельная"
  • эск: http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/16488/jewish/Chapter-5.htm
  • эск: можно я больше не буду объяснять почему слова именно такие и почему они стоят там, где стоят? Как-то это становится похоже на вивисекцию. -- а.
  • 2 Обилие образов скорее портит чем помогает. Смешались в кучу ахейцы, евреи, василиски и медузы. Даже разбираться не буду. Злой я потому что. -- Ли Бао
  • Безусловная пятёрка плюс выдвигаю на Нобелевскую премию! Штраф за вторую строчку в размере 0.1 балла отменяется! Он заменяется на символический штраф за лексическую недостаточность в размере всего 0.01. Итак!... Итого.... А, да, забыл. Единый социальный налог на Нобелевку 0.75 балла. Итого: 4.249!!! Ура!!! --эск
  • 5. НУМ. Отменное владение словом, ритмом и неодномерным повествованием. На зависть эску
  • 3,0. Вдохновенная каша, но отсутствие альтернанса в четвертой строфе воспринимается как облом. В"Б"
  • 3.5ЛЕММ
  • 4.0 П.А. Красиво. Противоречиво. Во второй - "Не смотри назад. Пусть несёт...", в четвертой - "Зачем ты опять идёшь...?" Так пусть или зачем?
  • 3. Стекло по стене звучит до самого конца. Хитросплетения словесной сети не дают насладиться процессом чтения.--Стася
  • Запинали безжалостно. Со слезами повышаю до 4.25001. --эск
  • 3,5 -- жужу
  • 5 - Латакот.
  • 5.0 --эск (таки под гипнозом)
  • 5. -- Гуси.
  • Оценивание 2-го тура закрыто. Бес
  • см. на те же рифмы No.58529
  • см. на те же рифмы No.58548
  • см. на те же рифмы No.58566